ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 764/2017

Decizia nr. 764/2017 Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 2 februarie 2017, petenta A. a declarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 3 din data de 1 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă , precizând că înțelege să depună ulterior motivele de recurs. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 februarie 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului de judecată CF 5. În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2)C.

proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 6 martie 2017, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. Conform dovezii de înmânare aflată la fila 12 din dosar, raportul a fost comunicat părții la data de14 martie 2017. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 11 mai 2017, în complet de filtru, fără citarea părților. Examinând recursul, a priori sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispoziției imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc.

civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat,iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute. În ceea ce privește cererea de recurs depusă de petenta A. , se constată că aceasta nu conține precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate, recurenta menționând că înțelege să depună ulterior motivele de recurs . Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ.,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc.

civ. Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5)C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează a constata nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de petenta A. împotriva sentinței civile nr. 3 din data de 1 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2017.