ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 764/2017

Decizia nr. 764/2017

Analizând recursul în condițiile art.

493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc.

civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără

a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea

soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare,

Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 2 februarie 2017,

petenta A.

a declarat,

în termen legal, recurs împotriva

sentinței civile nr. 3 din data de 1

februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

I civilă

,

precizând că înțelege

să depună ulterior motivele de

recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

la data de 20 februarie 2017 și repartizat aleatoriu spre soluționare

completului de judecată CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493

alin. (2)C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra

admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de

filtru la data de 6 martie 2017,

dispunându-se comunicarea acestuia

către părțile din cauză.

Conform dovezii de înmânare aflată

la fila 12 din dosar, raportul a fost comunicat părții la data de14

martie 2017.

Constatându-se

încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5)

C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 11

mai 2017, în complet de filtru, fără citarea părților.

Examinând recursul, a priori sub

aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 486

alin. (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte reține

următoarele:

Potrivit dispoziției imperative

prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie

să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul

și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor

fi depuse printr-un memoriu separat,iar în conformitate cu prevederile art. 488

C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele

de nelegalitate limitativ prevăzute.

În ceea ce privește cererea de

recurs

depusă

de

petenta

A.

,

se constată că aceasta nu conține precizări care să

reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de

nelegalitate, recurenta

menționând că înțelege

să

depună ulterior motivele de recurs

.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1)

C. proc. civ.,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,

iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea

nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se

încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale

extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare

a instanței competente controlul conformității hotărârii

atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus

judecății.

Condiția legală a

dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor

anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de

nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ.

În aceste condiții, având în

vedere dispozițiile art. 493 alin. (5)C. proc. civ., coroborate cu

prevederile art. 489C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost

identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu

de către instanță, Înalta Curte urmează a constata

nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

petenta A. împotriva sentinței civile nr. 3 din data de 1 februarie 2017

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 11 mai 2017.