ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 270/2018

Decizia nr. 270/2018 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3.065 din 3 decembrie 2014, Tribunalul Constanța, secția I civilă, a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților A., B. și C. și a admis cererea formulată la 3 aprilie 2014 de reclamanții D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., toți prin Sindicatul Salariaților din UM x Constanța, în contradictoriu cu pârâtul M.Ap.N. pentru UM x, UM y Constanța și UM z Murfatlar și a obligat pârâtul să recunoască și să acorde grupa I, a II-a de muncă sau condiții speciale reclamanților, după caz.

Totodată, tribunalul a obligat pârâtul să elibereze tuturor reclamanților adeverințe referitoare la grupa de muncă în sensul celor dispuse prin prezenta hotărâre și să plătească suma de 5.900 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Prin Decizia civilă nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a fost admis apelul formulat de apelantul-pârât M.Ap.N., pentru pârâtele U.M. x, U.M. y Constanța și U.M. z Murfatlar, împotriva Sentinței civile nr. 3.065 din 3 decembrie 2014, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul civil nr. x/118/2014. A fost schimbată în parte sentința apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamanții I., K., O., R., Q., S., V., W., X., Y., AA., JJ., la data de 23 noiembrie 2017, fiind invocată, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., contrarietatea dintre Decizia nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, și sentințele civile nr. 1.855 și nr. 1.856 din data de 10 aprilie 2013, pronunțate în dosarele nr. x/118/2011 și nr. y/118/2011, precum și cu hotărârea pronunțată în Dosarul nr. z/118/2011, neprecizată ca număr. Arată că, față de hotărârile sus-menționate, prin care au fost admise pretențiile reclamanților, în cauza de față au fost respinse, prin admiterea apelului pârâtului, cererile reclamanților din prezenta cauză, fiind pronunțată o hotărâre nelegală.

Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită având în vedere următoarele considerente: Conform prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac. În cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Deciziei nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, prin care a fost admis apelul formulat de apelantul pârât M.Ap.N.

Pentru Pârâtele UM x, UM y Constanța și UM z Murfatlar, împotriva Sentinței civile nr. 3.065 din 3 decembrie 2014, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul civil nr. x/118/2014 și Sentințele civile nr. 1.855 și nr. 3.856 din data de 10 aprilie 2013, pronunțate în dosarele nr. x/118/2011 și nr. y/118/2011, precum și cu hotărârea pronunțată în Dosarul nr. z/118/2011, neprecizată ca număr, ale Tribunalului Constanța. Reiese, așadar, că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 517/CM/2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, a cărei anulare se solicită, rămasă definitivă la data de 22 noiembrie 2016, așa cum rezultă din prevederile art. 634 alin. (2) C. proc.

civ., prin raportare la dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ. În temeiul art 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat în raport de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de promovare a cererii de revizuire se împlinește la data de 22 decembrie 2016. Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, depusă de revizuenți la Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost depusă la data de 23 noiembrie 2017, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul acestei instanțe. Prin urmare, față de data la care a rămas definitivă ultima hotărâre, a cărei anulare se solicită, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., iar părțile nu au solicitat repunerea în termenul de declarare a căii de atac, în sensul dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ. Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții I., K., O., R., Q., S., V., W., X., Y., AA., JJ. împotriva Deciziei nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. Cu recurs la Completul de 5 judecători. Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2018. Procesat de GGC - N