ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 270/2018

Decizia nr.

270/2018

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.

3.065 din 3 decembrie 2014, Tribunalul Constanța, secția I

civilă, a luat act de renunțarea la judecată a

reclamanților A., B. și C. și a admis cererea formulată la

3 aprilie 2014 de reclamanții D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.,

O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF.,

GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., toți prin Sindicatul Salariaților

din UM x Constanța, în contradictoriu cu pârâtul M.Ap.N. pentru UM x, UM y

Constanța și UM z Murfatlar și a obligat pârâtul să recunoască

și să acorde grupa I, a II-a de muncă sau condiții speciale

reclamanților, după caz.

Totodată,

tribunalul a obligat pârâtul să elibereze tuturor reclamanților

adeverințe referitoare la grupa de muncă în sensul celor dispuse prin

prezenta hotărâre și să plătească suma de 5.900 RON, reprezentând

cheltuieli de judecată.

Prin Decizia

civilă nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a Curții de Apel

Constanța, secția I civilă, a fost admis apelul formulat de

apelantul-pârât M.Ap.N., pentru pârâtele U.M. x, U.M. y Constanța și

U.M. z Murfatlar, împotriva Sentinței civile nr. 3.065 din 3 decembrie

2014, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă,

în Dosarul civil nr. x/118/2014. A fost schimbată în parte sentința

apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată, fiind

menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva

acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamanții I., K., O.,

R., Q., S., V., W., X., Y., AA., JJ., la data de 23 noiembrie 2017, fiind

invocată, în raport de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., contrarietatea dintre Decizia nr. 517/CM din 22 noiembrie 2016 a

Curții de Apel Constanța, secția I civilă, și

sentințele civile nr. 1.855 și nr. 1.856 din data de 10 aprilie 2013,

pronunțate în dosarele nr. x/118/2011 și nr. y/118/2011, precum și

cu hotărârea pronunțată în Dosarul nr. z/118/2011,

neprecizată ca număr.

Arată

că, față de hotărârile sus-menționate, prin care au

fost admise pretențiile reclamanților, în cauza de față au

fost respinse, prin admiterea apelului pârâtului, cererile reclamanților

din prezenta cauză, fiind pronunțată o hotărâre

nelegală.

Analizând cu

prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, în raport

de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

urmează să o admită având în vedere următoarele

considerente:

Conform

prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire

este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509

alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei

hotărâri.

Termenul de o

lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a

cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii

părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În

cauză, se invocă pretinsa contrarietate între Deciziei nr. 517/CM din

22 noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I

civilă, prin care a fost admis apelul formulat de apelantul pârât M.Ap.N.

Pentru Pârâtele UM x, UM y Constanța și UM z Murfatlar, împotriva

Sentinței civile nr. 3.065 din 3 decembrie 2014, pronunțate de

Tribunalul Constanța, secția I civilă, în Dosarul civil nr.

x/118/2014 și Sentințele civile nr. 1.855 și nr. 3.856 din data

de 10 aprilie 2013, pronunțate în dosarele nr. x/118/2011 și nr.

y/118/2011, precum și cu hotărârea pronunțată în Dosarul

nr. z/118/2011, neprecizată ca număr, ale Tribunalului

Constanța.

Reiese,

așadar, că ultima hotărâre rămasă definitivă este

Decizia nr. 517/CM/2016 a Curții de Apel Constanța, secția I

civilă, a cărei anulare se solicită, rămasă

definitivă la data de 22 noiembrie 2016, așa cum rezultă din

prevederile art. 634 alin. (2) C. proc. civ., prin raportare la

dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

În temeiul

art 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat în raport de dispozițiile

art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de promovare a cererii de

revizuire se împlinește la data de 22 decembrie 2016.

Cererea de

revizuire pentru contrarietate de hotărâri, depusă de revizuenți

la Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost depusă la

data de 23 noiembrie 2017, așa cum rezultă din înscrisul aflat la

dosarul acestei instanțe.

Prin urmare,

față de data la care a rămas definitivă ultima

hotărâre, a cărei anulare se solicită, se constată că

revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună

prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar

părțile nu au solicitat repunerea în termenul de declarare a

căii de atac, în sensul dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc.

civ.

Având în

vedere cele constatate, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții I., K.,

O., R., Q., S., V., W., X., Y., AA., JJ. împotriva Deciziei nr. 517/CM din 22

noiembrie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Cu recurs la

Completul de 5 judecători.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 30 ianuarie 2018.

Procesat de

GGC - N