Prima secțiune decizia nr. 5019/06 de Miroslava ŽOURKOVÁ împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 septembrie 2008 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 12 decembrie 2005, având în vedere decizia de examinare a admisibilității și a meritelor cazului împreună (art. 29 § 3 din Convenție). având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Miroslava Žourková, este un ceh care s-a născut în 1977 și locuiește în Karlovice, Republica Cehă. Guvernul cipriot („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl P. Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Guvernul ceh, care și-a exprimat dorința de a interveni în cadrul procedurii în conformitate cu art. 36 § 1 din Convenție și art. 44 din Regulamentul Curții, este reprezentat de agentul lor, dl V. Schorm. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost căsătorit cu un cetățean cipriot și locuia cu el și fiica lor în Grecia. După divorțul lor, Tribunalul de Primă Instanță din Grecia a pronunțat o hotărâre la 18 februarie 2002 care a conferit custodia copilului și a ordonat fostului său soț să plătească întreținerea copilului de 239 euro pe lună plus dobânzi pentru o perioadă de doi ani. La 26 mai 2004, reclamantul a depus o cerere prin intermediul Oficiului pentru Protecția Juridică Internațională a Copiilor din Republica Cehă la Ministerul Justiției și Ordinului Public al Republicii Cipru („Ministul Justiției”) în căutarea executării hotărârii de mai sus. Cererea a fost primită de Ministerul Justiției la 7 iunie 2004. La 16 iunie 2004, Ministerul Justiției a trimis o scrisoare procurorului general solicitând ca o cerere de recunoaștere și executare a hotărârii Curții de Volos să fie depusă în fața instanței competente pe baza Legilor 50/78 (Legea de ratificare a Convenției privind recuperarea în străinătate a întreținerii din 1956) și 121(I)/2000 (Legea privind recunoașterea, executarea și executarea hotărârilor instanțelor externe). La 7 iulie 2004, Ministerul Justiției a informat Ministerul Greciei de Justiție cu privire la cerere și a solicitat o serie de documente care au fost necesare pentru acțiunea în fața instanțelor cipriote. La 27 iulie 2004, Ministerul Greciei de Justiție a răspuns că nu este competent să se ocupe de cerere și că este reclamantul prin intermediul avocatului ei să obțină documentele solicitate. La 14 decembrie 2004, Ministerul Justiției a trimis o scrisoare Biroului pentru Protecția Juridică Internațională a Copililor, cerând documentele relevante. La 14 martie 2005, Biroul pentru Protecția Juridică Internațională a Copilului a trimis documentele Ministerului Justiției. La 27 iunie 2006, Ministerul Justiției a solicitat Biroului pentru Protecția Juridică Internațională a Copilului să clarifice anumite discrepanțe dintre conținutul declarației reclamantului și hotărârea Curții Volos cu privire la sumele solicitate. Biroul pentru Protecția Juridică Internațională a Copilului a răspuns cu o scrisoare din 19 iulie 2006. La 23 august 2006, Ministerul Justiției a solicitat Biroului pentru Protecția Juridică Internațională a Copilului clarificări suplimentare privind perioada pentru care a fost plătită întreținerea. Ministerul a trimis apoi rapoarte în acest sens din 22 septembrie 2006, 13 octombrie 2006 și 13 noiembrie 2006. La 2 noiembrie 2006, Oficiul pentru Protecția Juridică Internațională a Copilului și-a trimis răspunsul la Ministerul primit la 22 noiembrie 2006. La 8 decembrie 2006, Guvernul a depus o cerere de recunoaștere și aplicare a hotărârii în fața Curții de Familie din Nicosia. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns de inactivitate din partea Ministerului Justiției Cipru cu privire la cererea sa de a executa hotărârea Tribunalului de Primă Instanță Volos în Grecia. Prin o scrisoare din 19 septembrie 2007 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o satisfacție echitabilă în răspuns până la 31 octombrie 2007. Prin scrisoarea din 19 decembrie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 31 octombrie 2007 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele le conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea din 24 ianuarie 2008, Guvernul a informat Curtea că, la 21 decembrie 2007, hotărârea Curții de Primă Instanță privind plata întreținerii a fost înregistrată, recunoscută și pusă în aplicare în Cipru de Curtea de Familie din Nicosia. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se excludă cazul din lista de cauze a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 5019/06
by Miroslava ŽOURKOVÁ
against Cyprus
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 11 September 2008 as a Chamber composed of:
Christos Rozakis,
President,
Nina Vajić,
Khanlar Hajiyev,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou,
judges,
and Søren Nielsen,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 12 December 2005,
Having regard to the decision to examine the admissibility and merits of the case together (Article 29 § 3 of the Convention).
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Ms Miroslava Žourková, is a Czech national who was born in 1977 and lives in Karlovice, the Czech Republic. The Cypriot Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr P. Clerides, Attorney-General of the Republic of Cyprus. The Czech Government, who expressed their wish to intervene in the proceedings in accordance with Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 of the Rules of Court, are represented by their Agent Mr V. Schorm.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant was married to a Cypriot national and was living with him and their daughter in Greece. Following their divorce, the Volos Court of First Instance in Greece delivered a judgment on 18
February 2002 giving her custody of the child and ordering her former husband to pay child maintenance amounting to 239 euros per month plus interest for a period of two years.
On 26 May 2004 the applicant lodged an application through the Office for the International Legal Protection of Children of the Czech Republic with the Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus (“Ministry of Justice”) seeking the enforcement of the above judgment. The application was received by the Ministry of Justice on 7
June 2004.
On 16 June 2004 the Ministry of Justice sent a letter to the Attorney-General requesting that an application for recognition and enforcement of the judgment of the Court of Volos be filed before the competent court on the basis of Laws 50/78 (Law Ratifying the Convention on Recovery Abroad of Maintenance of 1956) and 121(I)/2000 (Law concerning the Recognition, Enforcement and Execution of Judgments of Foreign Courts).
On 7 July 2004 the Ministry of Justice informed the Greek Ministry of Justice of the application and requested a number of documents which were required for the proceedings before the Cypriot courts. On 27 July 2004 the Greek Ministry of Justice replied that it was not competent to deal with the request and that it was for the applicant through her lawyer to obtain the requested documents.
On 14 December 2004 the Ministry of Justice sent a letter to the Office for the International Legal Protection of Children requesting the relevant documents. On 14 March 2005 the Office for the International Legal Protection of Children sent the documents to the Ministry of Justice.
On 27 June 2006 the Ministry of Justice requested the Office for the International Legal Protection of Children to provide clarification of certain discrepancies between the contents of the applicant’s statement and the judgment of the Volos Court as to the amounts claimed.
The Office for the International Legal Protection of Children replied by a letter dated 19 July 2006.
On 23 August 2006 the Ministry of Justice requested the Office for the International Legal Protection of Children for further clarification relating to the period for which the payment of maintenance was due. The Ministry then sent reminders to this effect dated 22 September 2006, 13
October 2006 and 13 November 2006.
On 2 November 2006 the Office for the International Legal Protection of Children sent its response to the Ministry which was received on 22
November 2006.
On 8 December 2006 the Government filed an application for recognition and enforcement of the judgment before the Nicosia Family Court.
The applicant complained of inactivity on the part of the Ministry of Justice of Cyprus concerning her request to enforce the judgment of the Volos Court of First Instance in Greece.
By a letter dated 19 September 2007 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 31 October 2007.
By a letter dated 19 December 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for the submission of the applicant’s observations had expired on 31 October 2007 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead it to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 27 December 2007. However, she failed to submit her observations in reply to the Government’s submissions.
By their letter of 24 January 2008 the Government informed the Court that on 21 December 2007 the judgment of the Volos Court of First Instance concerning payment of maintenance had been registered, recognised and enforced in Cyprus by the Nicosia Family Court.
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the Court’s list of cases.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren Nielsen
Christos Rozakis
Registrar
President