Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2018

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 40/2018

HOTĂRÂRE
17.01.2018
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 40/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3051 din 17 noiembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția necompetenței sale materiale și a respins ca inadmisibile, atât cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva Sentinței civile nr. 2334 din 2 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaților, cât și cererea de sesizare a Curții Constituționale. La data de 3 martie 2016, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinței civile nr. 3051 din 17 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 28 septembrie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 25 octombrie 2017, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de un an. Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. și va constata perimată cererea de revizuire.

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuent A. împotriva Sentinței civile nr. 3051 din 17 noiembrie 2015 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2/2015. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2018. Procesat de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2017
Decizia nr. 881/2017 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 2647 din 25 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2016-10-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2516/2016
Decizia nr. 2516/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2.790 din 20 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2017-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4619/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 7 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă
ÎCCJ 2018-10-10
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3240/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 631 din 25 februarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de chema
ÎCCJ 2020-09-23
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4580/2020
Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate; - a respins excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, ca neîntemeiată; - a respins recursurile formulate de reclamantul A. și de pârâtul Ministerul Afacerilor Inte
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă