CtEDO 16.09.2008 Auto

BANES c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
16.09.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BANES c. ROUMANIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 860/03 prezentată de Vasile Banes împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 16 septembrie 2008 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Biersan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 decembrie 2002, având în vedere decizia Curții de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, astfel cum permite art. 29 alineatul (3) din convenție, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce a luat o decizie în cunoștință de cauză, face următoarea decizie în cunoștință de cauză Reclamantul, dl Vasile Banes, este cetățean român, născut în 1952 și rezident în Focșani. Guvernul român ( mai) este reprezentat de agentul său, dl Razvan-Horatiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2000, acesta a fost repartizat armatei de rezervă și pensionat anticipat, căruia i s-a acordat dreptul la pensie și la alocația prevăzută la art. 31 din Legea 138 din 20 iulie 1999 și a fost calculat în funcție de soldul lunar brut. În conformitate cu dispozițiile din Ordonanța 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, prin care s-a privat reclamantul de 43 587 470 lei românești (ROL) printr-o acțiune îndreptată împotriva Ministerului, reclamantul a solicitat rambursarea impozitului perceput. Tribunalul Judecății din Vrancea a primit dreptul la acțiune și a condamnat ministerul să-i plătească suma de 43 587 470 ROL pentru impozitul reținut în eroare. Prin hotărârea definitivă din 11 iunie 2002, instanța de apel din Galați a dat dreptul la recursul Ministerului și a respins acțiunea reclamantului. Curtea de apel consideră că ajutoarele acordate reclamantului în temeiul articolului 31 din lege 138/99 erau asimilate salariilor și, prin urmare, supuse impozitului. Reclamantul susținea că această hotărâre a instanței judecătorești din Galați era în contradicție cu hotărârile anterioare pronunțate în cauze similare de aceeași instanță, care le-au recunoscut foștilor militari dreptul de a beneficia de o alocație de sprijin fără plata impozitului. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea că acțiunea sa nu a fost judecată de o instanță independentă și imparțială, instanțele naționale fiind influențate de autoritățile politice. dreptul la un proces echitabil, susținând că nu a beneficiat de timpul necesar pentru a studia documentele dosarului și pentru a prezenta observații ca răspuns la cele prezentate de minister. Pe baza art. 13 din Convenția combinată în esență cu art. 1 din Protocolul nr. 1, s-a plâns că nu a beneficiat de o cale de atac eficientă în fața instanțelor naționale pentru a face să se constate că a fost impozitată alocația. Invocând în esență art. 1 din Protocolul nr. La 17 iulie 2008, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, Răzvan-Horațiu RADU, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român îi oferă domnului Vasile Banes, titlu grațios, suma de 3 000 EUR (3 000 EUR) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care un stat membru decide să acorde un împrumut marginal în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol, statul membru în cauză trebuie să fie obligat să plătească o dobândă echivalentă cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, plus trei puncte procentuale. La 10 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă Subsemnatul: Vasile BANES, reclamantă, remarcă faptul că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 3 000 EUR (trei mii EUR) în vederea unei soluționări amiabile a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, acceptă această propunere și renunță la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia notă de soluționarea amiabilă la care au ajuns părți.Comisia consideră că acesta din urmă se bucură de respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și că nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea procedurii [art. 37 alineatul (1) in fine al Conveniei]. Prin urmare, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în Santiago Quesada Josep Casadevall Moduler Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă