ÎCCJ, Decizia nr. 52/2015
ÎCCJ, Decizia nr. 52/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 52/2015
Asupra
cererii de completare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5
Judecători la 3 martie 2015 A. a formulat contestație în anulare
împotriva Deciziei civile nr. 2 din 12 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, prin care
a solicitat și suspendarea executării deciziei atacate, în temeiul
dispozițiilor art. 507 C. proc. civ.
Față
de dispoziția instanței din 3 martie 2015, a achitat cauțiunea
în sumă de 1.000 RON, depunând copiile recipiselor de consemnare a
cauțiunii nr. 1106296/1 din 16 martie 2015 pentru suma de 302 RON și
nr. 1106741/1 din 19 martie 2015 pentru suma de 700 RON.
Prin
Încheierea din 23 martie 2015 cererea de suspendare a executării Deciziei
civile nr. 2 din 12 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție - Completul de 5 Judecători a fost respinsă.
Prin Decizia
nr. 43 din 6 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție - Completul de 5 Judecători s-a dispus respingerea ca
nefondată a contestației în anulare formulată de contestatorul
A. împotriva Deciziei civile nr. 2 din 12 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de
Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători.
La 10 aprilie
2015 contestatorul a depus cerere de completare a hotărârii,
susținând că, atâta vreme cât cererea sa a fost respinsă,
instanța avea obligația a se pronunța din oficiu asupra
restituirii cauțiunii.
Constatând
că la dosar nu au fost depuse recipisele de consemnare a cauțiunii în
original, s-a pus în vedere contestatorului să îndeplinească
această obligație, înscrisurile fiind depuse la data de 20 aprilie
2015 și consemnate în registrul de valori al instanței la
pozițiile 1 și 2.
Analizând
cererea de completare de față, Înalta Curte constată că
aceasta este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce
succed:
Potrivit
dispozițiilor art. 1063 alin. (4) C. proc. civ., dacă cererea pentru
care s-a dispus cauțiunea a fost respinsă, instanța trebuie
să dispună din oficiu și restituirea cauțiunii. Cu ocazia
pronunțării Deciziei nr. 43 din 6 aprilie 2015, în absența
originalului recipiselor de consemnare a cauțiunii, Înalta Curte de
Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători nu putea
dispune însă în sensul dispozițiilor legale, având această
posibilitate abia după îndeplinirea obligației de către parte.
Pe cale de
consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 1063 alin. (4)
și ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., se va admite cererea de
completare a hotărârii și se va dispune restituirea cauțiunii.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Admite
cererea de completare a Deciziei civile nr. 43 din data de 6 aprilie 2015
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -
Completul de 5 Judecători, formulată de contestatorul A., în sensul
că dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 1.002 RON achitată
cu recipisele de consemnare a cauțiunii nr. 1106296/1 din 16 martie 2015
și nr. 1106741/1 din 19 martie 2015, consemnate în registrul de valori al
instanței la pozițiile 1 și 2.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2015.
Procesat de