ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2624/2020

Ședința publică din data de 9 decembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 01.03.2017 sub nr. x/2017, recurentul A. a solicitat anularea încheierii de ședință din data de 10.11.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă.

Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2018, Curtea de Apel București a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

La data de 13.07.2020, cauza a fost repusă pe rol din oficiu și a fost invocată excepția perimării cererii de recurs.

Prin decizia nr. 327/13.07.2020, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a constatat perimat recursul, reținând că între data suspendării cauzei respectiv, 10.09.2018 și data repunerii pe rol din oficiu, 13.07.2020, au trecut mai mult de 12 luni fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură pentru judecarea procesului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, recurentul A., arătând că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, fiind dată cu nerespectarea legii.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Prin decizia nr. 327/13.07.2020 a Curții de Apel București, secția a III a civilă recurată în prezenta cauză, s-a constatat perimat recursul recurentului A. împotriva încheierii de ședință din 10.11.2016 a Tribunalului București, reținându-se că de la data suspendării cauzei și până la repunerea pe rol s-a scurs un interval timp de peste 1 an de zile, cauza rămânând în nelucrare din vina părților, fiind deci îndeplinite dispozițiile art. 248 C. proc. civ.

Conform art. 253 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".

Potrivit vizei de înregistrare, recurentul a declarat calea de atac la data de 07.08.2020, în condițiile în care hotărârea prin care s-a constatat perimarea apelului a fost pronunțată la data de 13.07.2020.

În atare situație, se constată că recurentul a încălcat prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., deoarece a formulat recursul cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de textul menționat.

Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul A. împotriva decizie nr. 327 din 13 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2020.