Sari la conținut
CtEDO 23.09.2008 Auto

SLODOWNIK AND MADZIAR v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
23.09.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SLODOWNIK AND MADZIAR v. POLAND (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 8019/02, de către Albina SÄODOWNIK și Małgorzata MADZIAR împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Secțiunea Grefier, având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2001, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Albina Słodownik („prima reclamantă”) și dna Małgorzata Madziar („al doilea reclamant”), sunt resortisanți polonezi.

Primul reclamant s-a născut în 1939 și a trăit în Dębe Wielkie. Reclamantul a murit într-o dată neespecificată. Al doilea reclamant s-a născut în 1960 și trăiește în Mińsk Mazowiecki. Ea a declarat că dorește să continue procedura în fața Curții în locul mamei ei defunte. (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cauzei nr. 8019/02 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 ianuarie 1993, Curtea Regională Siedlce ( Såd Wojewódzki ) a dat o hotărâre declarativă, declarând că familia reclamanților deținea bunuri imobiliare în teritoriile dincolo de râul Bug. La o dată neespecificată în 1990, reclamanții au cerut Biroului de District Mińsk Mazowiecki ( Urzād Rejonowy ) să le permită să achiziționeze bunuri de stat în compensare pentru proprietatea abandonată în teritoriile dincolo de râul Bug.

La 31 decembrie 1990, autoritățile le-au informat că afirmația lor a fost înregistrată în registrul relevant ca cerere nr. 25, dar realizarea sa depinde de adoptarea unor măsuri viitoare de către Parlament în ceea ce privește cererile Bug River. Într-o dată neespecificată în 2001, reclamanții au depus o cerere de compensare pentru proprietatea Bug River împotriva Trezoreriei de Stat. Acțiunea a fost eșuată. La 1 martie 2001, reclamația a fost respinsă pentru lipsa de justificare. Intențiile ulterioare ale reclamanților de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de a executa reclamația a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River.

Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamanții nu au prezentat niciun certificat sau hotărâre care să declare valoarea actuală a cererii lor. Legea și practica interne relevante în ceea ce privește cererile Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29).

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-02-12
0,95
KOLKOWSKA AND OTHERS v. POLAND
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 12188/02 de Lucyna KÓÄKowSKA și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 12 februarie 2008 ca Cameră comp
CtEDO 2008-09-23
0,95
TROJNAR AND OTHERS v. POLAND
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Leokadia Wanda TROJNAR și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră co
CtEDO 2008-09-23
0,95
GALENSKI AND OTHERS v. POLAND
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENTUL DECIZIE Nr. 20159/08, de către Lesław GALEשSKI și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în cali
CtEDO 2008-09-23
0,95
SOKOLOWSKI AND OTHERS v. POLAND
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 24586/03 a lui Bernard SOKOČOOWSKI și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în cali
CtEDO 2008-09-23
0,95
GODLEWSKI AND GODLEWSKA v. POLAND
A doua secțiune DECIZIE PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Nr. 13392/06 de către Karol GODLEWSKI și Izabella GODLEWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca Camer
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă