TROJNAR AND OTHERS v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT De către Leokadia Wanda TROJNAR și alții împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, Secțiunea Grefier, având în vedere cererea depusă la 14 iunie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și altele v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (nr. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce au deliberat, hotărăsc după cum urmează: Dna Leokadia Wanda Trojnar („prima reclamantă”) născut în 1925, dna Janina Orluk („a doua reclamantă”) născut în 1923, dna Joanna Stachniczek („a treia solicitantă”) născut în 1923, dna Lucyna Cieślicka („a patra solicitantă”) născut în 1952, dna Wiesława Brózda („a cincea solicitantă”), născut în 1949, dna Lidia Zakrzewska („a șasea solicitantă”) născut în 1947, dna Grażyna Urbańska („al șaptelea reclamantă”), născut în 1956, dna Zofia Stachniczek („al optulea solicitant”), născut în 1934, dl Krzysztof Stachniczek („al noua solicitantă”), dl Henryk Stachniczek („al zecea solicitantă”), născut în 1931, dna Barbara Stachniczek („al unsprezecea solicitantă”), născut în 1926, dna Ewa Olechnovicz („al treisprezecea solicitantă”), născut în 1965 și dl Zygmunt Stachniczek („al treisprezecea solicitantă”), născut în 1929, sunt resortisanți polonezi. Primul și al doilea reclamant locuiesc în Čańcut. Al treilea și al patrulea reclamant locuiesc în Szczecin. Al cincilea reclamant locuiește în Koszalin. Al șaselea reclamant locuiește în Głogów. Al șaptelea, al optulea și al nouălea reclamant locuiește în Słupsk. Al zecelea reclamant locuiește în Bydgoszcz. Al unsprezecelea și al 12lea reclamant locuiește în Čód Contextul istoric al cazurilor de Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99 §§ 2-5). Circumstanțele particulare ale cauzei nr. 19846/03 Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 mai 1991, Tribunalul districtual Čańcut (Såd Rejonowy) ) a dat o decizie declarând că primii, al doilea, al treilea, al treilea și frații lor au achiziționat proprietatea tatălui lor defunt și că au dreptul să primească un al șaptelea fiecare. La 18 iulie 1991 Curtea Regională Rzeszów (Sīd Wojewódzki ) a pronunțat o hotărâre declarativă, declarând că primul reclamant și frații ei au deținut bunuri imobiliare pe teritoriile dincolo de râul Bug La o dată neespecificată, primul reclamant a depus o plângere la Curtea Supremă de Administrație (Naccelny Sād Administracyjny ), susținând că statul nu a îndeplinit cererea de compensare. La 18 septembrie 2002, instanța a respins cererea deoarece reclamantul nu a depus documentele necesare. La 27 septembrie 2002, Curtea de District a declarat că primii, al doilea, al patrulea, al cincilea, al șaselea, al treilea și al treilea reclamant au achiziționat proprietatea lăsată de către ruda lor, un anumit K.W. La 10 aprilie 2003, primarul districtului (Starosta) ) a emis o decizie care confirmă că reclamanții au dreptul la compensare pentru proprietatea abandonată de familia lor, evaluată la 186 373 zloti polonezi (PLN). Intențiile ulterioare ale reclamanților de a dobândi bunuri de stat nu au avut succes. Singura posibilitate de a executa reclamația a fost de a participa la oferte competitive de vânzare a bunurilor de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial lipsa acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilită de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus §§ 48-61, 69-87 și 168-176). La 18 noiembrie 2006, reclamanții au informat Curtea că au inițiat o procedură în temeiul legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez (Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomosci poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Legea din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practica internă relevante în ceea ce privește cererile de Bug River (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). DREPTUL (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri; hotărăște să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile Bug River în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 19846/03

by Leokadia Wanda TROJNAR and Others

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 June 2003,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court's list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants, Ms Leokadia Wanda Trojnar (“the first applicant”) born in 1925, Ms Janina Orluk (“the second applicant”) born in 1923, Ms Joanna Stachniczek (“the third applicant”) born in 1923, Ms Lucyna Cieślicka (“the fourth applicant”) born in 1952, Ms Wiesława Brózda (“the fifth applicant”) born in 1949, Ms Lidia Zakrzewska (“the sixth applicant”) born in 1947, Ms

Grażyna Urbańska (“the seventh applicant”) born in 1956, Ms Zofia Stachniczek (“the eighth applicant”) born in 1934, Mr Krzysztof Stachniczek (“the ninth applicant”) born in 1960, Mr Henryk Stachniczek (“the tenth applicant”) born in 1931, Ms Barbara Stachniczek (“the eleventh applicant”) born in 1926, Ms Ewa Olechnowicz (“the twelfth applicant”) born in 1965 and Mr Zygmunt Stachniczek (“the thirteenth applicant”) born in 1929 are Polish nationals. The first and second applicants live in Łańcut. The third and fourth applicants live in Szczecin. The fifth applicant lives in Koszalin. The sixth applicant lives in Głogów. The seventh, eighth and ninth applicants live in Słupsk. The tenth applicant lives in Bydgoszcz. The eleventh and twelfth applicants live in Łódź. The thirteenth applicant lived in Łódź. He died on 4 January 2004.

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 19846/03

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On 8 May 1991 the Łańcut District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the first, second, tenth and thirteenth applicants and their siblings had acquired their late father's estate and that they were entitled to receive one seventh each.

On 18 July 1991 the Rzeszów Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) gave a declaratory judgment stating that the first applicant and her siblings had owned real property in the territories beyond the Bug River

On an unspecified date the first applicant lodged a complaint with the Supreme Administrative Court (

Naczelny Sąd Administracyjny

), alleging the State's failure to satisfy her claim for compensation. On 18 September 2002 the court rejected the claim because the applicant had failed to submit the required documents.

On 27 September 2002 the Łańcut District Court gave a decision declaring that the first, second, fourth, fifth, sixth, tenth and thirteenth applicants had acquired the estate left by their late relative, a certain K.W.

On 10 April 2003 the Mayor of the Łańcut District (

Starosta

) issued a decision confirming that the applicants had the right to compensation for the property abandoned by their family, valued at 186,373 Polish zlotys (PLN).

The applicants' subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities' common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

On 18 November 2006 the applicants informed the Court that they had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President