ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5005/2018

Ședința publică din data de 20 noiembrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 25.08.2016 pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr. x/2016, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâtele S.C. C. S.R.L. și D. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate stins dreptul de creanță al pârâtei S.C. C. S.R.L. pentru suma de 170.000 RON, la care se adaugă dobânzile aferente, născut din contractul de credit bancar nr. x încheiat cu D. S.A. la 10.11.2008 și cesionat prin contractul de cesiune nr. x/22.12.2010 încheiat între D. S.A. și S.C. C. S.R.L. și, ca o consecință, să se constate stinsă ipoteca înscrisă în favoarea S.C. C. S.R.L. în C.F. nr. x Rădăuți, prin încheierea nr. 2219/10.02.2011 și să se dispună radierea acesteia, cu cheltuieli de judecată.

Ulterior, prin cererea înregistrată la 28.09.2016 pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr. x/2016, reclamanta Întreprinderea Familială "A.", în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar E. I.P.U.R.L., a chemat în judecată pe pârâtele S.C. C. S.R.L. și D. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate stins dreptul de creanță al pârâtei S.C. C. S.R.L. pentru suma de 170.000 RON, la care se adaugă dobânzile aferente, născut din contractul de credit bancar nr. x încheiat cu D. S.A. la 10.11.2008 și cesionat prin contractul de cesiune nr. x/22.12.2010 încheiat între D. S.A. și S.C. C. S.R.L. și, ca o consecință, să se constate stinsă ipoteca înscrisă în favoarea S.C. C. S.R.L. în C.F. nr. x Rădăuți, prin încheierea nr. 2219/10.02.2011 și să se dispună radierea acesteia, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea nr. 695/22.02.2017 dată în dosarul nr. x/2016, s-a dispus conexarea sa la dosarul nr. x/2016.

Prin sentința civilă nr. 1201/03.04.2017, Judecătoria Rădăuți a admis acțiunea principală, formulată de reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta D. S.A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a constatat prescris dreptul pârâtei S.C. C. S.R.L. de a obține executarea silită în baza titlului reprezentat de contractul de credit bancar nr. x încheiat la data de 10.11.2008 între D. S.A, în calitate de împrumutător și A. și B., în calitate de împrumutați, a constatat stinsă ipoteca înscrisă în C.F. nr. x Rădăuți și a dispus radierea acesteia, a respins cererea conexă, ca fiind promovată de o persoană fără calitate procesuală activă, a obligat pârâta S.C. C. S.R.L. la plata către reclamanți a sumei de 2.841 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, a obligat pârâta S.C. C. S.R.L. la plata către stat a sumei de 2.841 RON, reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru aferentă acțiunii înregistrate sub nr. x/2016, pentru care a fost admisă cererea de ajutor public judiciar prin încheierea nr. 2244/01.11.2016 a Judecătoriei Rădăuți și a respins cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, formulată de pârâta S.C. C. S.R.L., în dosarul conexat.

Împotriva acestei sentințe, S.C. C. S.R.L. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 27/04.01.2018, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă.

Împotriva deciziei din apel, S.C. C. S.R.L. a declarat recurs, care a fost depus la Tribunalul Suceava și înaintat spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Suceava, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...)."

Legea nr. 2/2013, de punere în aplicare a noului C. proc. civ., a cuprins o dispoziție tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziție să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.

O primă concluzie care se desprinde din cele prezentate anterior este în sensul că, în concepția legiuitorului, noul C. proc. civ. nu a mai deschis calea extraordinară de atac a recursului împotriva hotărârilor pronunțate în cereri evaluabile în bani, în valoare de până la 1.000.000 RON.

În primă instanță, competența de soluționare a unor asemenea litigii a fost partajată între judecătorii și tribunale, în funcție de criteriul valoric, după cum rezultă din analiza art. 94 pct. 1 lit. k) și a) art. 95 pct. 1 C. proc. civ. astfel, judecătoriile soluționează, în primă instanță, cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, iar tribunalele - pe cele a căror valoare depășește acest nivel.

Hotărârile astfel pronunțate de către judecătorii au fost supuse apelului la tribunal și, întrucât noul C. proc. civ. nu a deschis calea de atac a recursului împotriva deciziilor date de tribunal în apel, nu a fost stabilită nicio normă de competență care să determine instanța căreia i-ar reveni atributul judecării recursurilor împotriva deciziilor pronunțate de tribunale în asemenea condiții.

Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunțării de către Curtea Constituțională a deciziei nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 este neconstituțională.

Curtea Constituțională a statuat că "efect al constatării neconstituționalității sintagmei "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condițiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispozițiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

În speță, hotărârea atacată a fost pronunțată la 04.01.2018, ulterior publicării deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României în Monitorul Oficial.

Prin decizia nr. 18/01.10.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, a statuat că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel."

De aceea, în condițiile în care decizia atacată a fost pronunțată de Tribunalul Suceava, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Suceava, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 27/04.01.2018, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.