ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4430/2018

Ședința publică din data de 17 octombrie 2018

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința arbitrală nr. 23/28 februarie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost respinsă ca nefondată acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj sub nr. x din 10.06.2016, formulată de reclamantul Municipiul București, împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L., pentru plata sumei de 806.613,16 RON și a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 41.238,51 RON, cheltuieli de arbitrare.

Prin sentința civilă nr. 182/F/19.09.2017, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins ca nefondată acțiunea în anulare formulată de reclamantul-petent Municipiul București prin Primar General în contradictoriu cu pârâta-intimată S.C. A. S.R.L. București împotriva sentinței arbitrate nr. 32/28.03.2017, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul-reclamant MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că, cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486.

În baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, fiind desemnată persoana în vederea întocmirii raportului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 6 iunie 2018, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din data de 17 octombrie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilității căii de atac și a reținut următoarele:

Prezentul recurs este formulat împotriva sentinței civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care a fost respinsă acțiunea în anulare.

Dispozițiile art. 613 alin. (4), coroborat cu art. 613 alin. (3) din C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acțiunea în anulare și a anulat hotărârea arbitrală este supusă recursului.

Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la data de 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) din noul C. proc. civ., în sensul că "(4) Hotărârea curții de apel prin care se soluționează acțiunea în anulare este supusă recursului."

Conform prevederilor art. 24 din noul C. proc. civ., "Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare."

Legea civilă nu retroactivează, legiuitorul optând pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecății, în întregul ei, este guvernată de dispozițiile legii în vigoare la momentul pornirii acesteia, respectiv la data înregistrării cererii de chemare în judecată.

Raportat la faptul că data inițială a dosarului este 10.06.2016, rezultă că la momentul înregistrării acțiunii erau în vigoare dispozițiile art. 613 alin. (3) și alin. (4) din noul C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile curții de apel sunt supuse recursului numai în cazul admiterii acțiunii în anulare, prin urmare împotriva sentinței civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

În concluzie, Înalta Curte reține că sentința recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL împotriva sentinței civile nr. 182/F/19.09.2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2018.