ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4962/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a

contravenției din 12 decembrie 2011 a fost sancționată societatea

contravenientă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8

alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 21 iunie 2011 a

circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 Km 12 + 450 m, în

zona localității Glina, județul Ilfov.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 26 noiembrie 2012,

contravenienta C.A. administrator al SC A.I. SRL, a solicitat instanței

anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției

întocmit de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din

România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.

Prin încheierea din

18 martie 2013, Judecătoria Cornetu a scos cauza de pe rol și în temeiul art.

23 alin. (4) raportat la art. 3 din Legea nr. 2/2013 a dispus trimiterea cauzei

pe cale administrativă spre competentă soluționare Judecătoriei Brăila.

Prin Sentința nr.

5035 din 28 iunie 2013, Judecătoria Brăila, la rândul său, și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului juridic

dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută

anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile

art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. nr.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

„

prin

derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ

și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe

rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de

26 noiembrie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,

potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită în localitatea Glina, județul Ilfov, aflată în circumscripția

Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AS