ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

strămutare de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petenta SC B. SRL a solicitat

strămutarea judecării cauzei care formează obiectul Dosarului nr. 295/59/2013

al Curții de Apel Timișoara, la altă instanță egală în grad.

În motivarea acestei

cereri petenta a arătat că a fost amendată pentru că a solicitat un termen de

amânare pentru angajarea unui apărător și, datorită opresiunii la care a fost

supusă la Curtea de Apel Timișoara, a fost nevoită să recurgă la un drept de

rezistență, respectiv de nesupunere civică sau civilă, formulând chiar o

acțiune împotriva acestei instanțe, iar președinta L.B. a refuzat în mod

repetat să fixeze termen de judecată.

Cererea formulată

este nefondată.

În temeiul art. 57 C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat

informații de la Ministerul Justiției.

Din informațiile

primite de la conducerea Ministerului Justiției, în urma verificărilor

efectuate, rezultă că aspectele invocate de petent nu sunt de natură să

justifice strămutarea cauzei la o altă instanță, apreciind că la Curtea de Apel

Timișoara există toate garanțiile necesare pentru o normală și corectă

soluționare a cauzei, în deplină legalitate și cu obiectivitate.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau

procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele

dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu

există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei

întrucât, aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se

circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de textul

legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad.

De asemenea, Curtea

de Apel Timișoara a informat faptul că nu deține nici un fel de informații

legate de existența altor cauze în care petiționara să aibă vreo calitate

procesuală, cu excepția cauzei penale privind Dosarul nr. 295/59/2013 având ca

obiect plângerea împotriva rezoluției procurorului, însă din completul de

judecată care judecă această cauză nu face parte și judecătorul menționat în

cererea de strămutare.

Pe cale de

consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge

ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petenta SC B. SRL privind strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 295/59/2013 al Curții de Apel

Timișoara.

Obligă petenta la

plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 septembrie 2013.

Procesat

de GGC - NN