ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5114/2013

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile

art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:

Prin decizia nr. 1970 din 04 aprilie 2013

a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată

de revizuentul A.D. împotriva sentinței civile nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivare, instanța a reținut că nu sunt

întrunite condițiile art. 322 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 6034 din 24 octombrie

2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă,

a fost respinsă excepția inadmisibilității

și a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul

A.D. împotriva sentinței nr. 1077 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul că înscrisul

(fișa postului) de care face vorbire revizuentul nu ar fi antrenat o altă soluție

în cauză.

La data de 07 mai 2013 s-a înregistrat

pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire formulată de A.D.

În motivarea cererii, întemeiată în drept

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a arătat că sentința nr. 6034 din

24 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă, este potrivnică

cu decizia nr. 1970 din 04 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă.

Astfel, prin sentința nr. 6034/2012 a fost

respinsă excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a fost respinsă cererea

de revizuire, ca nefondată.

Pe de altă parte, prin decizia nr. 1970/2013

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă cererea

de revizuire, ca inadmisibilă.

Procedând în acest fel, instanța supremă

a încălcat autoritatea de lucru judecat a sentinței nr. 6034/2012.

Este întrunită și condiția triplei identități,

întrucât fișa postului a fost modificată ilegal de către intimata și reprezintă

un înscris nou.

Prin această soluție au fost încălcate

și drepturile fundamentale, așa cum sunt ele garantate de Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Analizând excepția inadmisibilității cererii

de revizuire,

Înalta

Curte constată că este întemeiată, pentru considerentele ce succed:

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează

motivul de revizuire determinat de existența unor hotărâri definitive potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Fundamentul acestui motiv de revizuire

îl reprezintă puterea de lucru judecat și presupune îndeplinirea mai multor condiții

cumulative: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, hotărârile să fie

pronunțate în aceeași pricină, deci, să existe tripla identitate de elemente - părți,

obiect și cauză, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de-al

doilea proces să nu se fi invocat excepția de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată,

să nu se fi discutat.

Așadar, una dintre condițiile existenței

cazului de revizuire în discuție vizează tripla identitate de părți, obiect și cauză,

între litigiile în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii.

În speță, revizuentul invocă pronunțarea

unor hotărâri judecătorești contradictorii în litigii care nu au același obiect,

întrucât cererile de revizuire privesc hotărâri judecătorești distincte.

Astfel, prin decizia nr. 1970 din 04 aprilie

2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 4941/2012

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 6034 din 24 octombrie

2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a civilă, a fost respinsă excepția

inadmisibilității și a fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată

de revizuentul A.D. împotriva sentinței nr. 1077 din 14 februarie 2011 a Curții

de Apei București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a fi incident cazul de revizuire

întemeiat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este necesar ca hotărârile pretins contradictorii

să vizeze aceleași părți, obiect și cauză, ceea ce nu este ipoteza din speță.

Așadar, lipsa identității de obiect, respectiv

hotărâri judecătorești distincte, nu poate fundamenta cazul de revizuire întemeiat

pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu asigură îndeplinirea cerinței de admisibilitate

impusă de acest text de lege.

Având în vedere cele arătate mai sus,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire

formulată de revizuentul A.D. împotriva deciziei civile nr. 1970 din 04 aprilie

2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

noiembrie 2013.