ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 649/2020

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 17.03.2017 în Dosarul nr. x/2017, Judecătoria Vatra Dornei a admis cererea formulată de BEJ A. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 345/30.01.2014 a Judecătoriei Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2013, rămasă definitivă prin decizia nr. 1.237/20.06.2014 a Tribunalului Suceava, pentru achitarea sumei de 4.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată, debitoare fiind B. și C.. Instanța a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu în toate modalitățile de executare prevăzute de lege.

Prin decizia civilă nr. 137/25.07.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Suceava a admis excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de B. și C. împotriva încheierilor din data de 03.04.2017 și din 17.03.2017 ale Judecătoriei Vatra Dornei.

Tribunalul Suceava, prin Decizia civilă nr. 76/7.11.2017, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarele B. și C. împotriva Deciziei civile nr. 137/25.07.2017 a Tribunalului Suceava.

Prin Decizia civilă nr. 80 din 19.02.2019, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, excepția nulității actelor de procedură efectuate de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2017 și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea B. împotriva Deciziei civile nr. 76/7.11.2017 pronunțate de Tribunalului Suceava.

Împotriva Deciziei civile nr. 80 din 19.02.2019 a Curții de Apel Suceava, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire revizuenta B., prin mandatar D., la data de 21 februarie 2019, înregistrată sub nr. de Dosar x/2019

Prin Decizia civilă nr. 252 din 30 mai 2019, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebare preliminară, a respins cererea de suspendare a judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. și a respins cererea de revizuire formulată de B., prin mandatar D., împotriva Deciziei civile nr. 80 din 19 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosar nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta B., prin mandatar D., cerere înaintată instanței supreme.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 15 iulie 2019, sub nr. x/2019, și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din data de 9 septembrie 2019, s-a constatat că recurenta datorează o taxă de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013. Totodată s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului conform art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) din C. proc. civ.

În conținutul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că memoriul de recurs cuprinde mențiunile prevăzute de art. 486 alin. (1) din C. proc. civ., stabilite sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., că recurenta-revizuentă a depus taxa judiciară de timbru aferentă soluționării cererii de recurs și că hotărârea curții de apel nu este susceptibilă de recurs, completul de filtru urmând a analiza admisibilitatea căii de atac din această perspectivă.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 29 noiembrie 2019, conform dovezilor aflate la filele x, iar la data de 12.12.2019 recurenta-revizuentă a depus punct de vedere la raport.

Potrivit art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Din istoricul rezumat al cauzei, reiese că revizuenta a exercitat prezenta cale de atac împotriva Deciziei civile nr. 252 din 30 mai 2019 a Curții de Apel Suceava, prin care a fost soluționată o cerere de revizuire, în sensul respingerii acesteia, ca inadmisibilă, împotriva unei decizii ce nu avea deschisă calea de atac a recursului, respectiv decizia nr. 80 din 19.02.2019 a Curții de Apel Suceava, decizie prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea B. împotriva Deciziei civile nr. 76 din 07.11.2017, pronunțată de Tribunalul Suceava, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarele B. și C. împotriva Deciziei civile nr. 137/25.07.2017 a Tribunalului Suceava, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de B. și C. împotriva încheierilor din data de 03.04.2017 și din 17.03.2017 ale Judecătoriei Vatra Dornei.

Întrucât prima hotărâre ce a declanșat exercitarea ulterioară a căilor extraordinare de atac nu avea deschisă calea recursului, și anume Decizia nr. 137/25.07.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 de Tribunalul Suceava, rezultă că nici deciziile pronunțate în respectivele căi extraordinare de atac, printre care și decizia recurată în prezenta cauză de soluționare a unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., nu aveau deschisă o atare cale de atac, astfel încât recursul exercitat împotriva unei asemenea decizii este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de revizuenta B. împotriva Deciziei civile nr. 252 din data de 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuenta B. împotriva Deciziei civile nr. 252 din data de 30 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, ca inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 martie 2020.

GGC - OB