SOKOLOWSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI PRIVIND PROCEDURA DE PILOT-JUDGMENT Depunerea nr. 49327/99 a Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Poloniei (a patra secțiune), care așezează la 23 septembrie 2008 ca secțiune compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 ianuarie 1999, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată pilot și de a suspenda examinarea cererilor care decurg din aceeași problemă sistemică identificată în cazul Broniowski v. Polonia (nr. 31443/96), având în vedere deciziile de a ataca cererile Wolkenberg și alții v. Polonia (nr. 50003/99) și Witkowska-Toboła c. Polonia (n. 11208/02) din lista cazurilor din Curte, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Tadeusz Sokołowski, a fost un cetățean polonez care s-a născut în 1922 și a trăit în Wrocław. La 29 septembrie 2004, fiica reclamantului, dna Ewa Jurkiewicz, a informat Registrul Curții că reclamantul a murit la 11 octombrie 2003. Ea a declarat că dorește să continue procedurile în fața Curții în locul tatălui său defunt. Contextul istoric al cazurilor Bug River în fața Curții (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§2-5). Circumstanțe speciale ale cauzei nr. 49327/99 Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 iulie 1988 Curtea de district Trzcianka (Såd Rejonowy) ) a dat o decizie declarând că reclamantul și frații săi au achiziționat proprietatea mamei lor difuzate și că au dreptul de a primi o șasea zi fiecare. Reclamantul a susținut că la începutul anilor 1990 el a făcut primele încercări de a dobândi proprietatea statului în compensare pentru proprietatea abandonată de familia sa în teritoriile dincolo de râul Bug, dar nu au avut niciun folos. La 27 august 2002, reclamantul a obținut un raport de evaluare care a estimat valoarea proprietăților abandonate la 233.022 zloti polonezi (PLN). Singura posibilitate de aplicare a cererii a fost de a participa la oferte competitive pentru vânzarea de bunuri de stat. Cu toate acestea, autoritățile de stat din toată Polonia au recunoscut oficial deficiența acută de terenuri de stat desemnate pentru realizarea cererilor Bug River. Acest fapt și faptul că în momentul material a fost practică comună a autorităților să renunțe la organizarea licitațiilor pentru reclamanții Bug River sau să le refuze în mod deschis posibilitatea de a-și exercita dreptul prin procedura de licitație legală a fost stabilit de Curte în hotărârea Broniowski (a se vedea Broniowski , citată mai sus, §§ 48-61, 69-87 și 168-176). Reclamantul nu a prezentat niciun certificat sau hotărâre care să declare valoarea actuală a cererii sale; nici nu a informat Curtea dacă a inițiat o procedură în temeiul Legii privind realizarea dreptului la compensare pentru bunuri lăsată dincolo de actualele frontiere ale statului polonez ( Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego ) („Act din iulie 2005”) pentru a obține compensații pentru proprietatea râului Bug. Legea și practicile interne relevante în ceea ce privește cererile râului Bug (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, §§§ 16-17). COMPLAINT (A se vedea E.G. c. Polonia , nr. 50425/99, § 18). Stabilirea fiicei reclamantei întârziate Reclamantul, dl Tadeusz Sokołowski, a murit după ce a depus cererea la Curte. Fiica sa a confirmat Curtea că dorește să continue procedura Convenției în locul său. Curtea, având în vedere jurisprudența sa stabilită în această privință, concluzionează că este în stare să continue cererea în locul său. Aplicarea procedurii de judecată pilot (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 19-20). Aplicarea articoluluiui 37 din Convenție (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 21-24). Consecințele aplicării procedurii de judecată pilot (a se vedea E.G. v. Polonia , nr. 50425/99, §§ 25-29). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista cazurilor sale; Decide să închidă procedura de judecată pilot aplicată în ceea ce privește cererile râului Bug în cazul Broniowski c. Polonia (nr. 31443/96). Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION

PILOT-JUDGMENT PROCEDURE

Application no. 49327/99

by Tadeusz SOKOŁOWSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

judges,

and Lawrence Early,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 January 1999,

Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure and to adjourn its consideration of applications deriving from the same systemic problem identified in the case of

Broniowski v. Poland

(no. 31443/96),

Having regard to the decisions to strike the applications

Wolkenberg and Others v. Poland

(no. 50003/99) and

Witkowska-Toboła v. Poland

(no.

11208/02) out of the Court’s list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Tadeusz Sokołowski, was a Polish national who was born in 1922 and lived in Wrocław.

On 29

September 2004 the applicant’s daughter, Ms Ewa Jurkiewicz, informed the Court’s Registry that the applicant had died on 11

October

A.

Historical background to Bug River cases before the Court

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

2-5).

B.

Particular circumstances of case no. 49327/99

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 21 July 1988 the Trzcianka District Court (

Sąd Rejonowy

) gave a decision declaring that the applicant and his siblings had acquired their late mother’s estate and that they were entitled to receive one-sixth each.

The applicant submitted that at the beginning of the 1990s he had made first attempts to acquire State property in compensation for the property abandoned by his family in the territories beyond the Bug River but they had been to no avail.

On 27

August 2002 the applicant obtained a valuation report which estimated the value of the abandoned property at 233,022 Polish zlotys (PLN).

The applicant’s subsequent attempts to acquire State property were unsuccessful. The only possibility of enforcing the claim was to participate in competitive bids for the sale of State property. However, the State authorities throughout Poland officially acknowledged the acute shortage of State-owned land designated for the realisation of the Bug River claims.

This fact and the fact that at the material time it was the authorities’ common practice to desist from organising auctions for Bug River claimants or to openly deny them the opportunity to enforce their entitlement through the statutory bidding procedure was established by the Court in the

Broniowski

judgment (see

Broniowski

, cited above, §§ 48-61, 69-87 and 168-176).

The applicant did not produce any certificate or decision stating the current value of his claim; nor did he inform the Court whether he had initiated proceedings under the Law on the realisation of the right to compensation for property left beyond the present borders of the Polish State (

Ustawa o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego

) (“the July 2005 Act”) in order to obtain compensation for the Bug River property.

C.

Relevant domestic law and practice in respect of Bug River claims

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

16-17).

COMPLAINT

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §

18).

THE LAW

A.

The standing of the late applicant’s daughter

The applicant, Mr Tadeusz Sokołowski, died after he had lodged his application with the Court. His daughter confirmed to the Court that she wished to continue the Convention proceedings in his stead. The Court, having regard to its established case-law on the matter, concludes that she has standing to pursue the application in his stead.

B.

Application of the pilot-judgment procedure

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

19-20).

C.

Application of Article 37 of the Convention

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

21-24).

D.

Consequences for the application of the pilot-judgment procedure

(See

E.G. v. Poland

, no.

50425/99, §§

25-29).

For these reasons, the Court unanimously

1.

Decides

to strike the application out of its list of cases;

2.

Decides

to close

the pilot-judgment procedure applied in respect of the Bug River applications in the case of

Broniowski v. Poland

(no.

31443/96).

Lawrence Early

Nicolas Bratza

Registrar

President