ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 466/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față; Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra-Neamț sub nr. x/2018 din data de 17 mai 2018, contestatoarea D. SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul A., anularea tuturor actelor de executare efectuate în Dosarul nr. x/2018 al BEJ B., întoarcerea executării silite și obligarea salariatului A. la plata sumei de 4.348 RON și anularea raportului de expertiză efectuat de C. Prin Sentința civilă nr. 4343 din 30 octombrie 2018 pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț s-a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de instanța de judecată. S-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la titlu, contestație la executare și întoarcere executare, astfel cum a fost precizată în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

În pronunțarea acestei hotărâri prima instanță a reținut, în esență, că, în raport de natura cauzei, sunt incidente în determinarea instanței competente material și teritorial, dispozițiile art. 714 alin. (3) C. proc. civ., cele ale art. 724 alin. (1) C. proc. civ. și cele ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de întoarcere a executării revenind instanței judecătorești care a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, deci instanței de executare. În acest context, instanța a apreciat că devin incidente în cauză dispozițiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., precum și cele ale art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată la 19 noiembrie 2018. La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților disjungerea capătului de cerere având ca obiect lămurirea titlului executoriu de celelalte două capete de cerere, având ca obiect contestarea executării silite, respectiv întoarcerea executării silite și declinarea acestora din urmă în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț. Prin Sentința nr. 65 din 23 ianuarie 2019 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a disjuns capătul de cerere vizând contestația la executare și întoarcerea executării silite de capătul de cerere vizând contestația privind lămurirea titlului executoriu formulate de contestatoarea D. împotriva sentinței civile numărul 4343 pronunțată la data de 30 octombrie 2018 de Tribunalul Piatra-Neamț în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul A. A declinat competența de soluționare a primelor două capete de cerere la Judecătoria Piatra-Neamț.

A sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu conflictul negativ de competență. A respins contestația privind lămurirea titlului executoriu, ca nefondată. În pronunțarea acestei sentințe cea de-a doua instanță a reținut, în esență, în determinarea competenței sale materiale și teritoriale, că în raport de art. 714 alin. (3) C. proc. civ., este competentă să soluționeze doar capătul de cerere având ca obiect lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, reprezentat de Decizia civilă nr. 96 din 06 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2016 și că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., constată că Judecătoria Piatra-Neamț este instanța competentă material și teritorial în soluționarea pricinii pentru motivele se vor arăta. Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar conform alin. (3) al aceluiași text de lege, contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În conformitate cu dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Din analiza acestor texte legale ce conțin norme cu caracter imperativ rezultă că, în timp ce contestația la executare și întoarcerea executării silite se soluționează întotdeauna de instanța de executare, lămurirea titlului executoriu se soluționează de o altă instanță decât instanța de executare, și anume instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, împrejurare ce exclude aplicarea în speță a art. 99 alin. (2) C. proc. civ. Cum în cauza de față, instanța de executare este Judecătoria Piatra-Neamț, aceasta este instanța competentă material și teritorial în soluționarea contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite. În considerarea celor ce preced Înalta Curte stabilește că Judecătoria Piatra-Neamț este instanța competentă material și teritorial în soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, secția civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2019. GGC - GV