ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.04.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 804/2019

HOTĂRÂRE
17.04.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 804/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică Suceava a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 29 noiembrie 2018.

Prin Decizia nr. 15 din 25 februarie 2019, Tribunalul Suceava, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale. A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe revizuenta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - prin Direcția Silvică Suceava, intimate fiind Parohia A., Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Putna prin Primar în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prin cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că decizia atacată nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava este potrivnică Deciziei civile nr. 147/A din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel Cluj, sens în care a făcut aplicarea prevederilor art. 510 alin. (2) din cod.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 martie 2019, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului CF x și primind, conform rezoluției din 21 martie 2019, prezentul termen de judecată, cu citare părți.

În urma verificărilor efectuate în sistemul informatic ECRIS, s-a constatat că pe rolul instanței supreme a mai fost înregistrată, sub nr. de dosar x/2018, aceeași cerere de revizuire, soluționată prin Decizia nr. 343 din 20 februarie 2019.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă în considerarea argumentelor ce succed.

Se observă că prin dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. s-a reglementat principiul unicității căii de atac, stipulându-se expres că "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".

Or, în speță, se constată că împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin Direcția Silvică Suceava a formulat cereri de revizuire, cu conținut identic, una fiind depusă la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Tribunalul Suceava (instanță, care prin prisma art. 510 alin. (2) C. proc. civ., și-a declinat competența în favoarea instanței supreme), iar cealaltă la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Se mai reține că în cauză cererea de revizuire depusă direct la instanța supremă și-a găsit soluționarea anterior înregistrării din nou a prezentei cereri, urmare a declinării dispuse de tribunal.

Prin urmare, în considerarea principiului unicității căii de atac, astfel cum a fost reglementat prin art. 460 C. proc. civ. și având în vedere că aceeași cerere de revizuire a fost soluționată prin Decizia nr. 343 din 20 februarie 2019 a acestei instanțe, se constată inadmisibilitatea exercitării prezentului demers judiciar, care va fi respins, în consecință.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică Suceava împotriva Deciziei nr. 1243 din 26 octombrie 2018 a Tribunalului Suceava, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-05-30
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1096/2019
x/2010*, având ca rezultat admiterea în mod nelegal a apelului formulat de unitatea de cult și respingerea acțiunii în nulitate inițiată de Romsilva. În cauză, intimata Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată as
ÎCCJ 2014-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1163/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 413 din data de 10 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Suceava, secția I civilă, a admis apelul formulat de pârâta A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă
ÎCCJ 2019-11-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2246/2019
Europeană a Drepturilor Omului). 4. Procedura desfășurată în fața instanței de revizuire Prin Încheierea din 5 iunie 2019, Înalta Curte a constatat că, în ceea ce privește cererea de repunere în termenul de exercitare a cererii de revizuire
ÎCCJ 2019-02-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 343/2019
Asupra cauzei constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2018, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, prin Direcția Silvică Suceava a formulat în contradictoriu cu pârâtele Unitatea de Cult A
ÎCCJ 2020-02-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 390/2020
Suceava au condus la nesocotirea lucrului judecat ce rezultă din hotărârile pronunțate în Dosarul nr. x/2010, având ca rezultat admiterea în mod nelegal a apelului formulat de unitatea de cult și respingerea acțiunii în nulitate inițiată de
Sursă