ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 792/2020

Sentința civilă pronunțată de Judecătoria Sibiu, în rejudecare: În rejudecare, prin Sentința civilă nr. 1706 din 23 martie 2017, Judecătoria Sibiu a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților, invocată din oficiu, și a respins pe calea acestei excepții, contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc B. și Biroul Executorului Judecătoresc C..

Decizia pronunțată de Tribunalul Sibiu în apel: Prin Decizia nr. 773 din 13 septembrie 2017, Tribunalul Sibiu, secția I civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de contestator.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în recurs: Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, prin Decizia nr. 225 din 21 noiembrie 2018, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.. Împotriva deciziei sus-menționate, contestatorul a formulat contestație în anulare.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în contestație în anulare: Prin Decizia nr. 11 din 10 ianuarie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a respins contestația în anulare. Împotriva deciziei pronunțate în contestație în anulare, contestatorul a formulat cerere de revizuire.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în cererea de revizuire: Prin Decizia nr. 353 din 20 iunie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Calea de atac declarată în cauză: Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, revizuentul A. a declarat recurs. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 12 septembrie 2019.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție: În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este supus căii de atac a recursului. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Recurentul-contestator a depus punct de vedere la raport prin care a susținut că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 24 martie 2020, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită - art. 513 alin. (5) C. proc. civ. În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în soluționarea unei contestații în anulare. Art. 508. alin. (4) C. proc. civ., prevede că hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Hotărârea pronunțată în contestație în anulare, respectiv Decizia nr. 11 din 10 ianuarie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, este o decizie definitivă, fiind pronunțată împotriva Deciziei nr. 225 din 21 noiembrie 2018 prin care Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.. Întrucât prima hotărâre ce a declanșat exercitarea ulterioară a căilor extraordinare de atac nu avea deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici deciziile pronunțate în respectivele căi extraordinare de atac, printre care și Decizia nr. 353 din 20 iunie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, recurată în cauză, nu aveau deschisă o atare cale de atac, astfel încât recursul exercitat împotriva unei asemenea decizii este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție. Așa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.