ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.07.2020

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1434/2020

HOTĂRÂRE
09.07.2020
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1434/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 36 din 11 februarie 1997, Tribunalul Sălaj a admis recursul declarat de pârâta A. împotriva Sentinței civile nr. 2221 din 13 iunie 1996 a Judecătoriei Zalău, în contradictoriu cu intimații B., C., A., D. și Comisia județeană Sălaj. A casat hotărârea atacată și a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei A. pentru anularea și modificarea titlului de proprietate. A obligat reclamanta A. să plătească pârâtei A. 93.200 RON cheltuieli de judecată, în ambele instanțe.

Împotriva acestei decizii a formulat prezenta cerere de revizuire revizuenta C., arătând că instanța competentă să judece calea extraordinară de atac este Tribunalul Sălaj. Totodată, a precizat că solicită ca Înalta Curte, secția civilă, să soluționeze cererea de revizuire prezentă.

Analizând excepția de necompetență materială în soluționarea prezentei cereri de revizuire, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

În speță, revizuenta a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 36 din 11 februarie 1997, pronunțată de Tribunalul Sălaj, astfel că, în aplicarea dispozițiilor sus-evocate, Înalta Curte nu are competența de a se pronunța asupra căii de atac, ci Tribunalul Sălaj, fiind instanța care a dat hotărârea atacată cu revizuire.

Norma de competență menționată are caracter imperativ, părțile neavând dreptul de a alege o altă instanță care să soluționeze calea de atac, de retractare, a revizuirii. În consecință, solicitarea revizuentei de a fi soluționată cererea de revizuire de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, nu poate fi primită, ea fiind contrară prevederilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 36 din 11 februarie 1997 a Tribunalului Sălaj, secția civilă, formulată de revizuenta C., în favoarea Tribunalului Sălaj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4920/2018
. (1) pct. l C. proc. civ., text legal care vizează situația în care instanța s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Prin decizia civilă nr. 47
ÎCCJ 2018-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3626/2018
, în mod egal, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.971.33 RON. Împotriva acestei sentințe, pârâții B., C. și D. au declarat apel, prin care au formulat critici de nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia
ÎCCJ 2009-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 907/2017
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2017 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, revizuienta A. a solicitat reviz
ÎCCJ 2019-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 272/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul cauzei: Prin cererea înregistrată la data de 6 decembrie 2017, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, revizuenții A. și B. au solicitat instanței revizuirea Deciziei civile nr
ÎCCJ 2018-04-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1155/2018
Ședința publică din data de 17 aprilie 2018 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1276/04.07.2017, Judecătoria Zalău a admis cererea formulată și precizată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta S.C
Sursă