ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5/2015

Asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 165 din data de 17 februarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii nr. 395 din 21.12.2020 a Tribunalului Suceava, fiind totodată obligat apelantul să plătească statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, în esență, Curtea de Apel Suceava a reținut că apelantul A. a formulat cale de atac împotriva Sentinței penale nr. 395 pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 21.12.2020, prin care, în baza art. 426 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 316 din data de 09.11.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020.

S-a arătat că potrivit art. 432 alin. (4) C. proc. pen., sentința dată în contestație în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă. De asemenea, s-au avut în vedere cele statuate prin Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală prin care s-a stabilit că "hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare, împotriva unei sentințe pentru care nu este prevăzută o cale de atac, nu poate fi supusă apelului".

Astfel, s-a reținut că prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a arătat că "hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive".

Prin urmare, cum în speță încheierea atacată cu apel este dată în etapa admisibilității în principiu a contestației în anulare formulate de contestatorul A., Curtea de Apel Suceava a constatat că împotriva acestei hotărâri legea nu prevede o cale de atac, motiv pentru care a respins apelul declarat în cauză, ca inadmisibil.

*****

Împotriva Deciziei penale nr. 165 din data de 17 februarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, apelantul A. a formulat prezenta cale de atac, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 26.03.2021, când s-a fixat termen pentru soluționare la data de 16.04.2021.

Examinând apelul formulat în cauză de apelantul contestator A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Decizia penală nr. 165 din data de 17 februarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul revizuent A. împotriva încheierii nr. 395 din data de 21.12.2020 pronunțată de Tribunalul Suceava, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 316/09.11.2020 a Tribunalului Suceava pronunțată în Dosarul nr. x/2020.

Așadar, prin decizia penală apelată, curtea de apel a examinat calea de atac formulată de către contestatorul A. împotriva unei hotărâri definitive prin care i s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva unei încheieri definitive ce a avut ca obiect o contestație privind durata procesului penal.

Decizia penală atacată este definitivă, împotriva acesteia legea neprevăzând nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate în condițiile strict prevăzute de normele de procedură.

În cauză, se constată că apelantul A. a formulat apel împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare și, prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituțional. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Concluzionând, în condițiile în care calea de atac de față a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că apelul formulat în cauză de apelantul A. este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 165 din data de 17 februarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 165 din data de 17 februarie 2021 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2021.

GGC - GV