ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 551/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

în judecată

Prin cererea de chemare

în judecată înregistrată, la data de 19 octombrie 2012, pe rolul Judecătoriei Pitești,

petenta SC B.S. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție

din 26 septembrie 2012 emis de Inspectoratul General al Poliției Române, prin care

s-a constatat săvârșirea de către petentă, pe autostrada A1 km 115, a contravenției

prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului

de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de

odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității

acestora, constând în „neprezentarea în trafic a numărului necesar de diagrame tahografice,

a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital”.

generat conflictul negativ de competență

Prin sentința nr. 2757

din 21 martie 2013, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței materiale

a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

sectorului 5 București, reținând, că sunt incidente dispozițiile art. 32 din O.G.

nr. 2/2001, iar locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția instanței

respective.

Învestită cu soluționarea

cauzei prin declinare de competență, Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința

nr. 8838 din 22 octombrie 2013, a admis excepția de necompetență materială, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, a constatat

ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație

și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această

soluție, Judecătoria sectorului 5 București a reținut că, din cuprinsul procesului-verbal

contestat, rezultă că fapta imputată petentei a fost săvârșită pe autostrada A1

la km 115, care se află, conform relațiilor comunicate de C.N.A.D.N.R., pe raza

localității M., județul Argeș, aflată în circumscripția Judecătoriei Pitești, așa

încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32

alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte

constatând îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează

a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente.

de drept relevante

Conform celor expuse anterior,

prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19 octombrie 2012 pe

rolul Judecătoriei Pitești, petenta a formulat plângere împotriva procesului-verbal

de contravenție, prin care s-a constatat săvârșirea de către petentă, pe autostrada

A1 km 115, a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007.

În cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 37/2007 coroborate cu dispozițiile art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența de soluționare a plângerii

împotriva procesului-verbal de contravenție aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție

a fost săvârșită contravenția”.

Or, conform datelor menționate

în procesul-verbal contestat și relațiilor comunicate de C.N.A.D.N.R. și de Inspectoratul

General al Poliției Române, locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția

Judecătoriei Pitești, instanță căreia îi revine competența de soluționare a cauzei

conform dispozițiilor citate anterior.

de competență

Având în vedere considerentele

expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea

Judecătoriei Pitești competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC

B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul

Inspectoratul General al Poliției Române în favoarea Judecătoriei Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 februarie 2014.