ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 551/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 19 octombrie 2012, pe rolul Judecătoriei Pitești, petenta SC B.S. SRL a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție din 26 septembrie 2012 emis de Inspectoratul General al Poliției Române, prin care s-a constatat săvârșirea de către petentă, pe autostrada A1 km 115, a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, constând în „neprezentarea în trafic a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital”.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința nr. 2757 din 21 martie 2013, Judecătoria Pitești a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București, reținând, că sunt incidente dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, iar locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția instanței respective. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria sectorului 5 București, prin sentința nr. 8838 din 22 octombrie 2013, a admis excepția de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria sectorului 5 București a reținut că, din cuprinsul procesului-verbal contestat, rezultă că fapta imputată petentei a fost săvârșită pe autostrada A1 la km 115, care se află, conform relațiilor comunicate de C.N.A.D.N.R., pe raza localității M., județul Argeș, aflată în circumscripția Judecătoriei Pitești, așa încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

1. Argumente de fapt și de drept relevante Conform celor expuse anterior, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Pitești, petenta a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, prin care s-a constatat săvârșirea de către petentă, pe autostrada A1 km 115, a contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) pct. 31 din O.G. nr. 37/2007. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 37/2007 coroborate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție aparține „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Or, conform datelor menționate în procesul-verbal contestat și relațiilor comunicate de C.N.A.D.N.R. și de Inspectoratul General al Poliției Române, locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția Judecătoriei Pitești, instanță căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor citate anterior. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Pitești competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC B.S. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliției Române în favoarea Judecătoriei Pitești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 februarie 2014.