ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1782/2015

Asupra

cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 395 din 25

februarie 2015, Tribunalul Timiș a admis excepția necompetentei materiale a

instanței și a decis să decline competența soluționării cauzei privind pe

reclamanta Uniunea Județeană a Cooperației de Consum Timiș, în contradictoriu

cu pârâta S.C.F. Timiș, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Prin Sentința

civilă nr. 6306 din 21 aprilie 2014, Judecătoria Timișoara a apreciat că este

necompetentă material și că se impune declinarea competentei de soluționare a

acțiunii în favoarea Tribunalului Timiș.

A

constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea

dosarului la Curtea de Apel Timișoara in vederea pronunțării regulatorului de

competență.

Prin Decizia

nr. 145 din 21 mai 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a

pronunțat regulatorul de competență prin care, raportat la valoarea obiectului

acțiunii, în baza dispozițiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ., s-a constatat că

soluționarea în primă instanță a prezentului litigiu evaluabil în bani la

valoarea de 1.240.500 lei este de competența materială a Tribunalului Timiș.

Prin

urmare, în baza art. 134 C. proc. civ. raportat la art. 133 pct. 2 C. proc.

civ., s-a stabilit competența materială în primă instanță în favoarea

Tribunalului Timiș.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs pârâta S.C.F. Timiș, recurs ce a fost înregistrat pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 iunie 2015.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a procedat, la data de 25 iunie 2015, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru,

constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ.,

a dispus, prin rezoluția din 30 iunie 2015, comunicarea raportului părților,

pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art.

493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor

aflate la filele 42-44 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității

în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Părțile nu au depus

punct de vedere asupra raportului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin.

(4) C. proc. civ.

Analizând recursul

formulat, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu,

Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 145

din 21 mai 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, ce face obiectul

recursului, s-a pronunțat un regulator de competență ca urmare a ivirii unui

conflict de competență între

Tribunalul Timiș

și Judecătoria

Timișoara.

Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (4)

din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 138/2014: „Instanța competentă să judece conflictul

va hotărî, în camera de consiliu, fără citarea părților, printr-o hotărâre

definitivă”.

Art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse

apelului și nici recursului.

Prin urmare,

hotărârea pronunțată în regulatorul de competență nu este supusă niciunei căi

de atac, fiind o hotărâre definitivă.

Pentru argumentele

expuse, din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 134/2010

privind Codul de procedură civilă cu art. 135 alin. (4) din același act

normativ, sentința nr. 145 din 21 mai 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I

civilă, nu este susceptibilă de recurs, fiind pronunțată de curtea de apel în

cadrul soluționării unui conflict de competență.

Prin urmare, instanța

urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de

pârâta S.C.F. Timiș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâta S.C.F. Timiș împotriva Sentinței nr. 145

din 21 mai 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 septembrie 2015.