ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 489/2015
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 489/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 489/2015
Asupra
recursului, constată următoarele:
Curtea de Apel Ploiești,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
prin încheierea din 11 iunie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/105/2013,
în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a
suspendat judecata apelului declarat de lichidatorul judiciar Cabinet
Individual de Insolvență A. în contradictoriu cu debitoarea SC B.
SRL Ploiești, împotriva încheierii din camera de consiliu din 27 noiembrie
2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă
și de contencios administrativ, pentru lipsa părților.
În motivarea hotărârii, s-a reținut că, la
termenul de judecată din 11 iunie 2014, niciuna dintre părți nu
s-a prezentat, iar, prin cererile formulate, părțile nu au solicitat
judecata cauzei în lipsă, astfel încât se impune suspendarea
judecării cauzei pentru lipsa părților.
Împotriva
încheierii
din 11 iunie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,
de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr.
x/105/2013
,
a formulat recurs
lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență - A. din Câmpina,
criticând-o
pentru nelegalitate, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488
alin. (1), pct. 8 din C. proc. civ., solicitând în concluzie admiterea
recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru continuarea
judecății la
Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,
de contencios administrativ și fiscal
.
În
criticile formulate
, s-a învederat
că, la termenul din data de 11 iunie 2014, în mod eronat s-a dispus
suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților în temeiul art.
411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât, așa cum rezultă din
adresa înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x
din 21 mai 2014, fila 30 dosar apel, lichidatorul judiciar Cabinet Individual
de Insolvență - A. a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Înalta Curte
a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în
principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din N.C.P.C., prin raport
constatându-se că recursul este admisibil.
Prin
încheierea din camera de consiliu din data de 6 noiembrie 2014 a fost
încuviințat, în unanimitate raportul asupra admisibilității în
principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia
părților conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) din N.C.P.C.
Potrivit
dovezilor aflate la dosar se constată că raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților
la data de 12 noiembrie 2014.
Analizând
recursul
declarat
de lichidatorul judiciar
Cabinet Individual de Insolvență - A.
din Câmpina
împotriva
încheierii
din data de 11 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul
nr. x/105/2013, în raport de temeiul juridic invocat și motivul de recurs
expus, Înalta Curte reține următoarele:
Prin adresa
înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x din 21
mai 2014, fila 30 dosar apel, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de
Insolvență - A. din Câmpina a solicitat judecata cauzei în
lipsă, conform prevederilor art. 411 alin. (2) C. proc. civ.
Curtea de
Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ
și fiscal, prin încheierea din 11 iunie 2014 pronunțată în Dosarul
nr. x/105/2013, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C.
proc. civ., a suspendat judecata apelului declarat de lichidatorul judiciar Cabinet
Individual de Insolvență - A. din Câmpina în contradictoriu cu
debitoarea SC B. SRL Ploiești, împotriva încheierii din camera de
consiliu din 27 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția
a II-a civilă și de contencios administrativ, pentru lipsa
părților.
În aceste condiții, se constată că hotărârea
recurată a fost dată cu încălcarea normelor de drept material
prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Față de această situație
, Înalta
Curte, reținând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488
pct. 8 din C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (6), va admite recursul
declarat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență - A.
din Câmpina, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru
continuarea judecății aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
recursul declarat de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de
Insolvență - A. din Câmpina
împotriva
încheierii din 11
iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a
II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/105/2013,
pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea
judecății aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 12 februarie 2015.
RAPORT
III. Asupra verificării motivelor
de casare, prevăzute de art. 488 C. proc. civ. s-au constatat
următoarele:
P
rezentul recurs are
ca obiect încheierea din 11 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel
Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
fiscal, în Dosarul nr. x/105/2013 prin care, în temeiul dispozițiilor art.
411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a suspendat judecata apelului declarat de
lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență A. în contradictoriu
cu debitoarea SC B. SRL împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 27
noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă
și de contencios administrativ, pentru lipsa părților.
În motivarea hotărârii, s-a reținut că, la
termenul de judecată din 11 iunie 2014, niciuna dintre părți nu
s-a prezentat, iar, prin cererile formulate, părțile nu au solicitat
judecata cauzei în lipsă, astfel încât se impune suspendarea
judecării cauzei pentru lipsa părților.
Prezentul raport se comunică părților.
În termen de 10 zile de la comunicare, părțile
pot depune punct de vedere la raport. Recursul se va analiza, în camera de
consiliu, fără citarea părților, după expirarea
termenului de 30 de zile de la comunicare.
Întocmit
astăzi, 29 octombrie 2014.