ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1981/2015

Decizia nr. 1981/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 863 din 14 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, a fost respinsă acțiunea reclamantului A. ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, instanța reținând că în Dosarul nr. x/3/2013 a fost pronunțată Sentința nr. 871 din 23 septembrie 1998, având aceleași părți, același obiect și aceeași cauză.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A., criticând ca nelegală și netemeinică hotărârea atacată.

A arătat faptul că instanța de fond a soluționat cauza pe o excepție de procedură, fără ca în prealabil să o pună în discuția părților, deși acest aspect a fost cerut cu insistență de reclamant.

Pentru aceste motive a arătat recurentul că sentința instanței de fond este lovită de nulitate absolută, solicitând admiterea recursului așa cum a solicitat în cerere. A invocat ca temei juridic al cererii sale dispozițiile art. 488 pct. 4, 5, 6, 7, 8 C. proc. civ.

2.1. Principalele argumente invocate

A susținut că instanța de fond a adus o gravă atingere dreptului său fundamental de acces la justiție, că a schimbat obiectul cererii sale de chemare în judecată, schimbând actul juridic de referință propus de reclamant, a oferit o sentință nemotivată și a încălcat autoritatea de lucru judecat.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, Primarul General al Municipiului București a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

S-a arătat că în mod corect instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat.

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 decembrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Ambele părți nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 4 martie 2015 completul filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) noul C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

4.2 Cu privire la fondul recursului

4.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Înalta Curte nu poate primi criticile formulate de recurent și constatând că instanța de primă jurisdicție a soluționat în mod corect cauza dedusă judecății pe cale de excepție, va menține soluția dată, în totalitate, ca fiind legală și temeinică.

În mod corect a reținut instanța de fond că în cauza dedusă judecății există autoritate de lucru judecat, întrucât Dosarul nr. x/3/2013 aflat pe rolul Curții de Apel București a avut același obiect, desfășurat între aceleași părți și pentru aceeași cauză.

Critica formulată de recurent vizează aspectul soluționării cauzei pe o excepție de procedură, fără ca în prealabil instanța să o pună în discuția părților, însă în această cauză principiul contradictorialității nu a fost înfrânt de instanță, care a comunicat recurentului-reclamant întâmpinarea depusă de pârâtul Primarul General al Municipiului București, prin care au fost invocate mai multe excepții.

De asemenea, la dosarul de fond se află cererea reclamantului A. de soluționare a cauzei în lipsă, situație care permite instanței să soluționeze cauza, dacă pricina se află în stare de judecată.

Înalta Curte analizând și motivele de recurs ce fac referire la dispozițiile art. 488 pct. 4, 5, 6, 7, 8 C. proc. civ. a constatat că nu pot fi primite aceste critici, întrucât instanța nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, nu au fost încălcate reguli de procedură, hotărârea instanței de fond este motivată în fapt și în drept, nu cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii, nu a fost încălcată autoritatea de lucru judecat și hotărârea a fost dată cu aplicarea corectă a normelor de drept material.

4.2.2. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, constatând că nu există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 ori potrivit art. 488 din noul C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Sentinței civile nr. 863 din 14 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2015.

Procesat de GGC - CT