ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2431/2017

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 1166 pronunțată în data de 17 martie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 2906 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/101/2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Drobeta Turnu Severin.

Împotriva deciziei menționate la pct. I.1 a declarat recurs reclamantul A. care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și rejudecându-se cauza să se admită acțiunea.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, întrucât hotărârea atacată nu face parte dintre cele supuse recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 27 septembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Recurentul-reclamant A. a depus la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil fiind întemeiată excepția nulității, după cum se va arăta în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, în cuprinsul art. 457 alin. (1) din același cod statuându-se că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, având ca obiect anulare act administrativ, reclamantul A. a exercitat calea de atac prevăzută de lege împotriva sentinței nr. 2906 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/101/2014, iar decizia nr. 1166 din data de 17 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova este o hotărâre definitivă, astfel cum s-a menționat și în dispozitiv.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia Curții de Apel Craiova nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de A..

Ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia va fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1166 din 17 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2017.