ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.09.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8101/2011

HOTĂRÂRE
28.09.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8101/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra

conflictului negativ de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr.

5040/63/2011 reclamantul C.S.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de

Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale să se dispună anularea

Deciziei de pensie din data de 31 decembrie 2010 emisă de intimată, menținerea

drepturilor sale de pensie stabilite prin Decizia din 19 mai 2003 emisă de

intimată și să i se plătească diferența dintre pensia stabilită prin Decizia

din 19 mai 2003 și pensia stabilită prin Decizia din data de 31 decembrie 2010

la care să se adauge dobânda legală calculată de la data de 01 ianuarie 2011 și

până la repunerea în plată a Deciziei din 19 mai 2003.

Prin Sentința civilă

nr. 3460 din 11 martie 2011 s-a admis excepția necompetenței teritoriale. S-a

dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Pe rolul acestei

instanțe cauza s-a înregistrat la data de 29 aprilie 2011, stabilindu-se prim

termen la data de 19 septembrie 2012. Din oficiu instanța a dispus

preschimbarea termenului la data de 28 septembrie 2011. În ședința publică din

28 septembrie 2011 pârâta a invocat excepția necompetenței materiale.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă

nr. 8109 din 28 septembrie 2011 a declinat, la rândul său competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit

conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Dolj pentru argumentele ce succed.

Dispozițiile art. 154

din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr.

19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența

teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale.

Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau

împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul. Din contră, în situația în care pârâtul este altul decât cel

prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi

competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul

sau sediul pârâtul.

Prevederile potrivit

cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul

reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun,

derogare prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al

pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.

Trebuie precizat că

față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de

case de pensii sectoriale care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale

fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul

Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciul Român

de Informații, structuri care au fost desființate. Potrivit art. 135 din lege

„atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale se

stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Muncii,

Familiei și Protecției Sociale, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului

Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, adoptată în

termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi”.

Cum în speță, cererea

a fost formulată împotriva unei case sectoriale de pensii, este aplicabilă

prima teză a textului legal menționat potrivit căreia competența revine

instanței în a cărei rază se află domiciliul reclamantului, respectiv

Tribunalul Dolj.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tribunalul Dolj .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-14
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7704/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04 februarie 2011, sub nr. 5568/63/2011, reclamantul P.A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Min
ÎCCJ 2012-03-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2264/2012
Deliberând asupra conflictului negativ de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 5057/63/2011, reclamantul F.I.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pe
ÎCCJ 2012-06-28
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4986/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 11 februarie 2011, reclamantul I.Ș.F. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Nați
ÎCCJ 2012-03-27
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2265/2012
Deliberând asupra conflictului negativ de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 5914/63/2011 reclamantul P.C.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pen
ÎCCJ 2013-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1292/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 07 februarie 2011, sub nr. 5923/63/2011, reclamanta M.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Mini
Sursă