ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.12.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7704/2012

HOTĂRÂRE
14.12.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7704/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin

contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04 februarie 2011,

sub nr. 5568/63/2011,

reclamantul

P.A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării

Naționale, solicitând anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, menținerea

pensiei stabilite anterior prin decizia din 21 februarie 2007 și obligarea pârâtei

la plata diferenței dintre pensia stabilită inițial și cea recalculată prin decizia

contestată, cu dobânda legală aferentă.

Prin sentința nr. 3830 din 21 martie 2011,

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

și-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile dispozițiile

art. 156 din Legea nr. 19/2000, care instituie o competență teritorială exclusivă,

de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul

pârâtului pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de Casele sectoriale de

pensii, cum este cazul în speță.

Învestit prin declinare, Tribunalului București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 7315 din 21 septembrie 2011

și-a

declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul

Dolj și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă

instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată, începând cu data

de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță

determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale

legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială

de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de Casele de pensii sectoriale

(fostele Case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale Ministerului Administrației

și Internelor și Serviciului Român de Informații) a fost modificată în sensul că

cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de

norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul

reclamantului, în speță Tribunalul Dolj.

Cu privire la conflictul negativ de competență,

cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la

art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății are natura unei

contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010,

emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului

Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data

de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 04 februarie

2011.

Este adevărat că la data emiterii deciziei

contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000 care, prin art. 156, prevedea că „Cererile

îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtul”.

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată

odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, respectiv începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței,

și anume 04 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții

privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154

din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a Caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit

alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire

la deciziile emise de Casele de pensii sectoriale, care sunt fostele Case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

Serviciului Român de Informații, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează

de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea

cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită

cu o cerere împotriva unei Case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154

alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere se adresează instanței de la

domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este

cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14

decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-13
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04 februarie 2011, sub nr. 5573/63/2011, reclamanta M.L. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Mi
ÎCCJ 2012-06-29
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5140/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 2 februarie 2011, sub nr. 6469/63/2011, reclamantul I.M.N. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii S
ÎCCJ 2012-12-13
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7667/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 01 februarie 2011, sub nr. 4809/63/2011, reclamantul B.F. a chemat în judecată pe pârâta Casa de pensii a M
ÎCCJ 2013-04-05
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2028/2013
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 11 februarie 2011, sub nr. 6977/63/2011, reclamantul Ș.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Min
ÎCCJ 2012-10-18
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6418/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 02 februarie 2011, sub nr. 5039/63/2011, reclamantul B.I.G. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a
Sursă