ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7783/2011

HOTĂRÂRE
16.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7783/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință pronunțată la 29

ianuarie 2010, Curtea de Apel Pitești, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale formulată de recurenta-pârâtă S.C. OMV P. S.A. București.

În considerentele

încheierii s-a reținut că nu sunt îndeplinite toate condițiile reglementate de

art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 și prin urmare excepția de

neconstituționalitate este inadmisibilă.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamantul S.C. OMV P. S.A. invocând incidența

dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În ședința publică

din 16 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării recursului întrucât

niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.

La data de 27

septembrie 2011, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea

discutării perimării cererii de recurs.

Analizând actele și

lucrările dosarului se constată perimat recursul în considerentele celor ce

succed:

Incidente.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp

de un an. Partea nu se socotește de vină, când actul de procedură urma să fie

îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții

cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa

termen de judecată. În materie comercială termenul de perimare este de șase

luni.

Făcând aplicarea

dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, se constată perimată

cererea de recurs. Soluția se întemeiază pe următoarele argumente.

Perimarea implică

prezumția de renunțare tacită a părții la judecată și constituie, totodată, o

sancțiune a pasivității ei.

Perimarea corespunde

intereselor părților și ale administrării justiției, evitând mențiunea pe timp

îndelungat a unor situații neclare și aglomerarea inutilă a instanțelor.

În speță, cererea de

recurs a părților a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ.

De la data

suspendării, 16 septembrie 2010 și până la data repunerii pe rol a cauzei, 27

septembrie 2011, se constată că, cererea de recurs a rămas în nelucrare din

vina părților care timp de un an nu au îndeplinit nici un act de procedură în

vederea judecării recursului.

Așadar, având în

vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ. sus enunțat, se va constata perimată

cererea de recurs formulată de reclamant.

Constată perimat

recursul declarat de pârâta S.C. OMV P. S.A. împotriva încheierii de ședință

din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 03 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-10-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3150/2011
Asupra perimării recursului de față; Tribunalul Comercial Cluj, prin Sentința comercială nr. 35/CC din 2 aprilie 2009 a admis cererea de chemare în judecată întregită formulată de reclamantul O.N.C. și a constatat nulitatea hotărârii adunăr
ÎCCJ 2012-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3434/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 636 din 8 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul declarat de reclamanta SC C.P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Statul R
ÎCCJ 2012-09-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5181/2012
constituționale a celor patru dispoziții legale nu ar avea nicio înrâurire asupra prezentului dosar, câtă vreme sindicatul nu a fost introdus în cauză de către intimata-pârâtă, astfel încât soluția ce ar fi pronunțată în cauză de către inst
ÎCCJ 2010-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5294/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 134 din 10 august 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamanților
ÎCCJ 2012-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 725/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 01 martie 2010, pronunțată în camera de consiliu, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins,
Sursă