CASE OF CSIKOS AGAINST HUNGARY

Rezoluția CM/ResDH(2008)72 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Csikós împotriva Ungariei (documentul nr. 37251/04, hotărârea nr. 05/12/2006, finală la 05/03/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil, având în vedere decizia de a spori condamnarea reclamantului la o audiere de recurs, în absența reclamantului și a avocatului său (violația articolelor 6§1 și 6§3 litera (c)) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației ungare în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)72 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Csikós împotriva Ungariei Acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil și a dreptului său de a se apăra din cauza unei hotărâri care confirmă condamnarea sa și crește condamnarea sa la patru ani de închisoare (de la 31⁄2 de ani” încheiat la 13/10/2003 de Curtea Regională a Județeanului Heves într-o sesiune închisă și în absența reclamantului și a avocatului său (violarea articolelor 6§1 și 6§3 litera (c)). Curtea a concluzionat că, având în vedere dreptul la un proces echitabil, sentința reclamantului nu ar fi trebuit să fie crescută fără prezența avocatului său sau a acestuia la ședința de recurs. Plăți de satisfacție și măsuri individuale Satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 1 415 EUR 1 415 EUR Plătit la 24/04/2007 b) Măsuri individuale Curtea și-a reamintit jurisprudența că atunci când un individ a fost condamnat de o instanță în cadrul unei proceduri care nu a îndeplinit cerința convenției de echitate, un judecător, redeschiderea sau revizuirea cazului, dacă este solicitat, reprezintă, în principiu, o modalitate adecvată de remediere a încălcării încălcării. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile maghiare, prezentul caz a fost redeschis în fața Curții de district Eger. II. Măsuri generale Curtea a remarcat că, la 26/05/2005, Curtea Constituțională a anulat secțiunea 360 alineatul (1) din noul Cod de procedură penală, care conține dispoziția juridică care permite în sesiunile de cameră să se desfășoare în apel. Noua dispoziție care a înlocuit Secțiunea 360(1) a intrat în vigoare la 01/04/2006 (Legea nr. 951 din 2006). Această dispoziție specifică cazurile în care se pot avea sesiuni de cameră. Autoritățile au declarat că, dacă se va face o sentință mai severă în apel, trebuie să se desfășoare o sesiune publică sau o audiere. Asistarea acuzatului și a avocatului său este garantată la această sesiune publică sau audiere. Hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul Ministerului Justiției și a Execuției Legii www.irm.gov.hu III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări noi și similare și că Ungaria a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 octombrie 2008 la a 1035-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2008)72

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Csikós against Hungary

(Application No. 37251/04, judgment of 05/12/2006, final on 05/03/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the violation of the right to fair trial on account of a decision to increase the applicant’s sentence at an appeal hearing in the absence of the applicant and his lawyer (violation of Articles 6§1 and 6§3(c)) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Hungary’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2008)72

Information about the measures taken to comply with the judgment

in the case of Csikós against Hungary

Introductory case summary

This case concerns the violation of the applicant’s right to a fair trial and of his right to defend himself due to a judgment confirming his conviction and increasing his sentence to four years’ imprisonment (from 3½ years’

handed down on 13/10/2003) by the Heves County Regional Court in a closed session and in the absence of both the applicant and his lawyer (violation of Articles 6§1 and 6§3(c)).

The Court found that, having regard to the right to a fair trial, the applicant’s sentence should not have been increased without his or his lawyer’s presence at the appeal hearing.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

-

1 415 EUR

1 415 EUR

Paid on 24/04/2007

b) Individual measures

The Court recalled its case-law to the effect that where an individual has been convicted by a court in proceedings which did not meet the Convention’s requirement of fairness, a retrial, reopening or review of the case, if requested, represents in principle an appropriate way of redressing the violation.

According to the information provided by the Hungarian authorities, the present case was re-opened before the Eger District Court.

II.

General measures

The Court noted that on 26/05/2005 the Constitutional Court annulled section

360(1) of the new Code of Criminal Procedure, which contained the legal provision permitting in camera sessions to be held on appeal.

The new provision which replaced Section 360(1), entered into force on 01/04/2006 (Act No.951 of 2006). This provision specifies cases in which

in camera

sessions may be held. The authorities stated that if a sentence is to be made more severe at appeal, a public session or hearing must be held. The attendance of the accused and his defence counsel is guaranteed at such public session or hearing.

The Court’s judgment has been published on the website of the Ministry of Justice and Law Enforcement

(

www.irm.gov.hu

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures taken will prevent new, similar violations and that Hungary has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 October 2008 at the 1035th meeting of the Ministers’ Deputies