ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1178/2018

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 555 pronunțată în data de 08 noiembrie 2017 de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A., împotriva sentinței civile nr. 1243/07.10.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații - reclamanți B., C., prin D., E. și cu intimații - pârâți Parlamentul României - Camera Deputaților, Parlamentul României - Senatul României, Președintele României, Guvernul României și Autoritatea Judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii.

Împotriva acestei decizii reclamanta A. a formulat recurs.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 aîin. 5 din C. proc. civ., cu referire Ia art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile arî. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii,". Alin. 2 prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive ia data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

Prin urmare, hotărârea curții de apel, pronunțată în soluționarea recursului, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu aceeași cale de atac, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurenta nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de fața înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 555 din data de 08 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2018.