ÎCCJ, Decizia nr. 121/2019

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea civilă nr. 282 din ședința din camera de consiliu de la 13 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 687 din 7 aprilie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestație în anulare, invocând nelegalitatea constituirii Completului de 5 judecători, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 685/2018, nemotivarea în fapt și în drept a hotărârilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție și împrejurarea că, prin hotărârea atacată, instanța a omis să se pronunțe cu privire la aplicarea dispozițiilor legale, respectiv, C. proc. civ. de la 1865.

Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepția tardivității formulării contestației în anulare, invocată de către intimații B. și C. S.A. prin D. Craiova.

Așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv încheierea civilă nr. 282 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, din Dosarul nr. x/2017, a fost pronunțată la data de 13 noiembrie 2017.

Conform dispozițiilor art. 319 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., "Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".

Or, în speță, contestația în anulare a fost depusă la poștă la data de 22 ianuarie 2019, conform plicului aflat la dosar, după expirarea termenului de un an de la data când hotărârea atacată a rămas irevocabilă, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) din C. proc. civ. și care se împlinea la 13 noiembrie 2018.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform art. 103 alin. (1) din C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Cum formularea contestației în anulare a fost făcută cu depășirea termenului legal, imperativ prevăzut de art. 319 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., iar contestatoarea nu a pretins și nu a dovedit că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, Înalta Curte constată că excepția tardivității este întemeiată, urmând să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii contestației, ca tardiv formulată.

Dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte deduse judecății nu mai pot fi analizate, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii civile nr. 282 din ședința din camera de consiliu de la 13 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2019.

Procesat de GGC - GV