ÎCCJ, Decizia nr. 88/2019

Asupra recursului de față, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 17 decembrie 2018, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, recursul declarat de A. SRL împotriva măsurii de respingere, ca inadmisibilă, a cererii sale de intervenție, calificată ca principală, dispusă prin încheierea din 28 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015.

În cauză, se reține că nu mai este aplicabilă procedura de filtrare a recursului, reglementată de ar. 493 C. proc. civ., întrucât, potrivit art. 20 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, procedura menționată nu se aplică în materia contenciosului administrativ, iar decizia ce formează obiectul prezentului recurs este pronunțată în această materie.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.

Analizând recursul în condițiile textelor legale menționate, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se succed.

Pentru a da eficiență principiului legalității și principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța trebuie să examineze căile de atac cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 64 alin. (4) C. proc. civ.:

"Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în primă instanță, respectiv numai recursul, la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. (...)".

Din interpretarea literală, logică și teleologică a dispozițiilor legale citate, rezultă că recursul se poate exercita numai în cazul în care hotărârea atacată este o încheiere și numai dacă aceasta este pronunțată în apel, ceea ce nu este cazul în speță.

În cauză, recursul privește o încheiere de respingere ca inadmisibilă a unei cereri de intervenție pronunțată de o instanță de recurs, hotărâre care, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., este definitivă și care nu este menționată, la alin. (4) al art. 64 C. proc. civ., printre încheierile care pot fi atacate cu recurs.

Or, competența completului de 5 judecători în alte materii decât cea penală este expres și limitativ prevăzută de lege, această categorie de cauze nefiind menționată în competența acestei instanțe și neputându-se crea, pe calea adăugării la lege, un nou grad de jurisdicție, astfel încât rezultă că recursul dedus judecății nu este admisibil, recurenta neavând deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, care nu este susceptibilă a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Așadar, în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea acestei căi de atac, recursul declarat de A. SRL nu poate fi primit.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. SRL împotriva încheierii din 28 septembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CT