ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1913/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: În dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Craiova, secția I civilă, având ca obiect cererea de supendare și strămutare a dosarului nr. x/2014 al Tribunalului Dolj, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimații B., BEJ C., Casa Județeană de Pensii Vâlcea, petentul A. a formulat cerere de recuzare a judecătorului D. Prin încheierea nr. 3/18.01.2017 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 februarie 2017. La termenul de la 30 martie 2017, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. La data de 24 aprilie 2018, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 17 mai 2018, când instanța a invocat excepția perimării recursului. Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ. În speță, la termenul de la 30 martie 2017, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 30 martie 2018, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății. Întrucât până la data de 30 martie 2018, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc.

civ., părțile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății, în cauză sunt întrunite condițiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și constatând că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, față de dispozițiile art. 252 alin. (1) teza I din același cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu care a fost investită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 3 din 18 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.05.2018.