ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1429/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 24 martie 2017 contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 66/CM din 24 februarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2016, decizie prin care a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 2639 din 26 octombrie 2016 a Tribunalului Constanța.

Curtea de Apel Constanța, prin încheierea de la termenul din 21 iunie 2017, a dispus suspendarea judecării apelului formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 66/CM/24.02.2017, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de lipsa părților și având în vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 17 iulie 2017 s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea din 21 iunie 2017, în sensul că în loc de "suspendă judecata apelului" se va menționa corect "suspendă judecata contestației în anulare".

Împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, încheiere pronunțată de Curtea de Apel Constanța ia data de 23 iunie 2017, a formulat recurs la data de 6 noiembrie 2017 contestatorul A.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 22 februarie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 9 a dispus, prin rezoluția din 22 februarie 2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În raport s-a reținut, printre altele, problema nulității recursului.

La data de 24 aprilie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților, instanța a examinat recursul în procedura filtrului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Pe calea prezentului recurs a fost atacată încheierea de la termenul din 21 iunie 2017, prin care s-a dispus suspendarea judecății contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 66/CM/24.02.2017, pronunțate de Curtea de Apel Constanța.

Cauza recursului constă în nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, nelegalitate care trebuie să îmbrace una dintre formele instituite de art. 488 C. proc. civ., sub denumirea de "motive de casare." În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d), partea are obligația de a arăta în cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) prevede că această mențiune este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În completare, art. 489 alin. (2) din același cod stipulează că sancțiunea nulității recursului intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pentru a putea fi circumscrise cazurilor de nelegalitate cuprinse în art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze soluția și argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

În cuprinsul cererii de recurs recurentul nu a formulat critici punctuale față de solu|ia recurată, ci a arătat doar ca invocă dreptul de a avea acces la o judecată dreaptă și că înțelege să se prevaleze de prevederile legale care stipulează că judecata se poate face în lipsa, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în lipsa sa, iară a susține că ar fi solicitat acest lucru și în contestația în anulare și în mod greșit curtea de apel ar fi reținut contrariul.

Analizând susținerile recurentului se observă că acestea nu constituie veritabile critici de nelegalitate a soluției recurate întrucât obiectul acestora nu se circumscrie motivelor reținute în concret de instanță, nefiind susceptibile de a fi circumscrise cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aceste condiții, având în vedere că în cauză nu pot fi reținute nici motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea instituită expres prin art. 489 alin. (2) C. proc. civ., aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTÎVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A., cu domiciliul în județul Constanța, împotriva încheierii din data de 21 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 24 aprilie 2018.