CtEDO 14.10.2008 Auto

REID v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
14.10.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
REID v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 42412/02 de Joseph Albert REID împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 octombrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președinte, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 20 noiembrie 2002, având în vedere decizia parțială din 6 mai 2003, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Joseph Reid, a fost un național britanic care a locuit în Liverpool. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Kate Burton, ofițer al drepturilor de bunăstare. Guvernul Regatului Unit (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whowersley al Oficiului de Externe și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 17 iunie 2000. La 17 iunie 2002, reclamantul a solicitat beneficiile văduvelor. La 18 iunie 2002, reclamantul a fost informat că cererea sa a fost neautorizată. Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§§ 26, ECHR 2002-IV și Runkee și White v. Regatul Unit , nr. 42949/98 §§ 40-41, 25 iulie 2007. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns că legislația britanică de securitate socială a discriminat împotriva lui din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenție, luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. La 3 august 2007, Registrul Curții a trimis reprezentantului reclamantului o scrisoare care solicită reclamantului să își transmită propunerile de soluționare prietenoasă a cererii sau, în mod alternativ, să își prezinte cererile în temeiul articolului 41 din Convenție până la 3 noiembrie 2007. La 22 iulie 2008, Registrul Curții a trimis reprezentantului reclamantului o altă scrisoare prin poștă înregistrată care a afirmat că, cu excepția cazului în care el a prezentat informațiile necesare până la 13 august 2008, Curtea ar lua în considerare eliminarea cererii din listă pentru lipsa de interes. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își continue cererea. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, restul cererii ar trebui eliminat din lista de cauze a Curții. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace restul cererii din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă