Povey împotriva Regatului Unit

Cea decizia nr. 30405/02 de John POVEY împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 14 octombrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președinte, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 2 august 2002, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl John Povey, este un național britanic care locuiește în Irlanda de Nord. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Les Allamby, un avocat care practică la Belfast. Guvernul Regatului Unit („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whowersley al Oficiului Extern și Commonwealth.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 27 februarie 2001, lăsând fără copii dependenți. Susținerea sa pentru beneficiile văduvelor, și anume plata văduvei (Wpt) și Pensiunea văduvei (WP) a fost făcută la 25 mai 2001 și din nou la 20 iunie 2001 și a fost respinsă la 26 iunie 2001 pe motiv că nu avea dreptul la beneficiile văduvelor pentru că nu era femeie. Această decizie a fost confirmată de un tribunal de apel la 30 aprilie 2002. Reclamantul nu a apelat mai departe, deoarece a considerat sau a fost recomandat că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze deoarece nu sunt plătite astfel de prestații de securitate socială în temeiul dreptului Regatului Unit.

Legea internă relevantă Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Willis v. Regatul Unit, nr. 36042/97, §§§ 26, CEDH 2002-IV și Runkee și White v. Regatul Unit v. , nr. 42949/98, §§ 40-41, 25 iulie 2007. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că legislația britanică de securitate socială a discriminat împotriva lui din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenția luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 2 septembrie 2008, reprezentantul reclamantului a notificat Curtea că dl Povey a fost oferit 1000 GBP în ceea ce privește cererile sale pentru WPt plus costuri și dobânzi în cadrul unei soluții consolidate și că a acceptat și a primit plată.

În ceea ce privește singura cerere în curs de aplicare în ceea ce privește WP, reprezentantul reclamantului a informat, de asemenea, Curtea că reclamantul nu a avut niciun interes în urmărirea plângerii care au fost deja hotărâte de Curte în cazul Runkee și White La 24 septembrie 2008, Registrul Curții a informat părțile că Curtea ar lua în considerare socotirea întregii cereri din lista sa de cazuri după soluționarea atinsă și cererea de retragere a cererii referitoare la WP. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți în ceea ce privește WPt. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții).

În plus, în lumina celor de mai sus și în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea constată că reclamantul nu intenționează să își persecute plângerea cu privire la WP. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării plângerii. Prin urmare, cererea în ansamblu ar trebui să fie eliminată din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Lech Garlicki

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 30405/02 by John POVEY against the United Kingdom The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14 October 2008 as a Chamber composed of: Lech Garlicki, President, Nicolas Bratza, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 2 August 2002, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr John Povey, is a British national who lives in Northern Ireland. He was represented before the Court by Mr Les Allamby, a lawyer practising in Belfast. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Whomersley of the Foreign and Commonwealth Office.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant's wife died on 27 February 2001, leaving no dependent children. His claim for widows' benefits, namely a Widow's Payment (Wpt) and a Widow's Pension (WP) was made on 25 May 2001 and again on 20 June 2001 and was rejected on 26 June 2001 on the ground that he was not entitled to widows' benefits because he was not a woman. This decision was confirmed by an appeal tribunal on 30 April 2002. The applicant did not appeal further as he considered or was advised that such a remedy would be bound to fail since no such social security benefits were payable to widowers under United Kingdom law.

B. Relevant domestic law The domestic law relevant to this application is set out in Willis v. the United Kingdom, no. 36042/97, §§ 14 ‑ 26, ECHR 2002-IV and Runkee and White v. the United Kingdom , no. 42949/98, §§ 40-41, 25 July 2007. COMPLAINT The applicant complained that British social security legislation discriminated against him on grounds of sex, in breach of Article 14 of the Convention taken in conjunction with both Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1. THE LAW By a letter of 2 September 2008 the applicant's representative notified the Court that Mr Povey had been offered GBP 1,000 in respect of his claim for WPt plus costs and interest as part of a consolidated settlement, and that he had accepted and received payment.

In relation to the only outstanding claim regarding WP, the applicant's representative also informed the Court that the applicant had no further interest in pursuing the complaint which had already been decided by the Court in the case of Runkee and White (cited above). On 24 September 2008 the Registry of the Court informed the parties that the Court would consider striking the whole application out of its list of cases following the settlement reached and the request for withdrawal of the claim regarding WP. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties in respect of WPt. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

Moreover, in the light of the above and in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court notes that the applicant does not intend to pursue his complaint regarding WP. Furthermore, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols which require the continuation of the examination of the complaint. Accordingly, the application as a whole should be struck out of the Court's list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Lech Garlicki Registrar President