ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 02.03.2016

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

02.03.2016

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia nr. 64/RC/2016

Deliberând asupra cauzei de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 262 din data de 03 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor, în Dosarul nr. x/111/2011 s-au hotărât următoarele:

I. „În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 reținuta în sarcina inculpatului A., în infracțiunea de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., ca urmare a decesului, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de:

- art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen.

- art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

- art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

II. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 reținuta în sarcina inculpatului B., în infracțiunea de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen., texte în baza cărora s-a dispus condamnarea la o pedeapsa principala de: - 5 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen./1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementara.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plata electronice la o pedeapsa principala de: - 4 ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos la o pedeapsa principala de: - 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen./1968 cu reținerea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

III. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 și art. 7 din Legea nr. 39/2003 reținute în sarcina inculpatului C., fără antecedente penale, intr-o singura infracțiune prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen., texte de lege în baza cărora s-a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat la o pedeapsa principala de: - 4 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, b) și c) C. pen./1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară.

În baza art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos la o pedeapsa principala de: - 11 luni închisoare.

În baza art. 290 alin. (2) C. pen./1968 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 2 luni închisoare.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 2 ani 11 luni închisoare.

În baza 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen./1968 cu reținerea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. 1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. c), respectiv art. 26 C. pen./1968 raportat la art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen./1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

IV. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen. SC D. SRL Timișoara, cu sediul în Timișoara, prin SCP E. SPRL, s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. la o pedeapsa principala de: - 10.000 lei amenda penală.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. 1968 i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvărfî persoanei juridice inculpata SC D. SRL Timișoara.

În baza art. 290 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen./1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 5.000 lei amenda penală.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), 71

alin. (3) C. pen. 1968 s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 10.000 lei amenda penala

În baza art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 C. pen./1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa principala cea mai grea de 10.000 lei amenda penala și pedeapsa complementara a dizolvării persoanei juridice inculpata SC D. SRL Timișoara

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

V. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 și art. 7 din Legea nr. 39/2003 reținute în sarcina inculpatului F., fără antecedente penale, intr-o singura infracțiune de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen., texte în baza cărora s-a dispus condamnarea pe inculpat la pedeapsa principala de: - 5 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. /1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen./1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementara.

În baza art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos la o pedeapsa principala de: - 5 ani închisoare.

În baza 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen./1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. 1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c). pen. 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus durata a reținerii de 24 ore luata față de inculpat în data de 22 aprilie 2010.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

VI. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică SC G. SRL Timișoara - cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, reprezentata de Cabinet de Insolventa SC H. IPIRL, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la grup infracțional organizat la o pedeapsa principala de:- 10.000 lei amenda penala.

În baza art. art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 10.000 lei amenda penala.

În baza art. 71 alin. (1) i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice inculpata SC G. SRL Timișoara.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 și art. 35 C. pen. 1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa principala cea mai grea de 10.000 lei amenda penala și pedeapsa complementara a dizolvării persoanei juridice inculpata SC D. SRL Timișoara.

VII. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 reținuta în sarcina inculpatei I., fără antecedente penale, în infracțiunea de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și art. 5 C. pen., texte în baza cărora s-a dispus condamnarea la o pedeapsa principala de: - 2 ani 6 luni închisoare

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 pe o durata de 2 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementara.

În baza art. 28 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968, art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos la o pedeapsa principala de: - 2 ani închisoare

În baza 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen./1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 pe o durata de 2 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) și c) C. pen. 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 861 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit conform art. 862 C. pen.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș conform programului stabilit de acesta;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență;

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

VIII. În baza art. 290 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2), 711 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică SC J. SRL Timișoara, reprezentată de Cabinetul Individual de Insolvență ,,K.", cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, reprezentata de Cabinet K. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 5.000 lei amenda penală.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice inculpata juridica SC J. SRL Timișoara.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

IX. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului L., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la grup infracțional organizat la o pedeapsa principala de: - 5 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen./1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementara.

În baza art. 290 alin. (2) C. pen./1968 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 1 an închisoare.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 5 ani închisoare.

În baza 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen. 1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. 1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen./1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus durata a reținerii de 24 ore luata față de inculpat în data de 22 aprilie 2010.

X. În baza art. 290 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 71

alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică SC M. SRL Timișoara - cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 5.000 lei amenda penala.

În baza art. 712 alin. (1) i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice inculpata juridica SC M. SRL Timișoara.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

XI. În baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei SC N. SRL Timișoara, reprezentată prin SCP O. IPURL - cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, ca urmare a radierii, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen.

- art. 290 alin. (2) C. pen./1968 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen.

- art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen.

XII. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului P., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat la o pedeapsa principala de: -1 an 6 luni închisoare.

În baza art. 290 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen./1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsa principala de:- 2 luni închisoare.

În baza art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsa principala de: 1 an 6 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen./1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, iar în baza art. art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C. pen. 1968 cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen. 1968.

XIII. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică SC R. SRL Sânnicolau Mare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Lege nr. 39/2003 cu aplicarea art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. la o pedeapsa principala de: - 10.000 lei amenda penală.

În baza art. art. 290 alin. (2) cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 71

alin. (2) C. pen. 1968 s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privata la o pedeapsa principala de: - 5.000 lei amenda penala.

În baza art. art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de:- 10.000 lei amenda penala.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice inculpata SC R. SRL Sânnicolau Mare.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și c din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

XIV. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului S., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat la o pedeapsa principala de: -1 an 6 luni închisoare.

În baza art. 290 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsa principala de:- 2 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. /1968 s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, iar în baza art. art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C. pen. 1968, cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen. 1968.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

XV. În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei persoană juridică SC T. SRL Timișoara - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 711 alin. (3) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. la o pedeapsa principala de:- 10.000 lei amenda penala.

În baza art. art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 71

alin. (3) C. pen. 1968 s-a dispus condamnarea aceleași inculpate pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 10.000 lei amenda penală.

În baza art. 712 alin. (1) C. pen. i s-a aplicat pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice inculpata SC T. SRL Timișoara.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu reținerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceleași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen.

XVI. În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatei U., fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen. și spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

XVII. În baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei V. Timișoara, reprezentată de SCP X. IPURL, cu sediul în Timișoara, jud. Timiș, ca urmare a radierii, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de:

- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen.

- art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. 1968 și art. 5 C. pen.

XVIII. În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. 1968 și cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatei Z., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani la o pedeapsa principala de: - 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 81 C. pen. 1968 cu reținerea art. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de încercare de 2 ani 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen. 1968.

În baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. s-a lăsat nesoluționată latura civila având ca obiect pretențiile părților civile SC B.B. SA și SC C.C. SA împotriva inculpatului decedat A.

În baza art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. s-a lăsat nesoluționată latura civile având ca obiect pretențiile părții civile Y. prin A.A. Timișoara.

În baza art. 397 raportat la art. 25 C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului B. la plata sumei de 3.500 lei în favoarea părții civile SC B.B. SA și 7.949 lei în favoarea părții civile SC C.C. SA.

În baza art. 397 raportat la art. 25 C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului C. în solidar cu inculpata SC D. SRL Timișoara la plata echivalentului în lei a sumei de 319.751,59 dolari SUA în favoarea părții civile SC D.D. LTD.

În baza art. 397 raportat la art. 25 C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatului F. în solidar cu inculpata SC G. SRL Timișoara la plata echivalentului în lei a sumei de 503.120,78 dolari SUA în favoarea părții civile SC D.D. LTD.

În baza art. 397 raportat la art. 25 C. proc. pen. s-a dispus obligarea inculpatei I. în solidar cu inculpata SC J. SRL Timișoara la plata echivalentului în lei a sumei de 28.900,67 dolari SUA în favoarea părții civile SC D.D. LTD.

În baza art. 397 raportat la art. 25 C. proc. pen. s-au respins pretențiile părții civile SC C.C. SA formulate împotriva inculpatelor SC D. SRL și SC G. SRL ca nedovedite.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-au menținut masurile asigurătorii instituite prin ordonanțele procurorului date în Dosarul nr. x/D/P/2010 din 06 mai 2010, din 12 mai 2010, din 06 decembrie 2010, din 08 iunie 2010 și din 16 august 2010 și revoca măsura asiguratorie a sechestrului instituita prin încheierea din data de 01 octombrie 2012 asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpatelor SC D. SRL și SC G. SRL.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-au desființat în totalitate ca false 69 chitanțe emise de SC J. SRL Timișoara aflate la filele 361-369 și 511-517 vol. II up, facturile din 05 ianuarie 2010 aflate la filele 512-517 vol. II Dosar nr. x/D/P/2010.

În baza art. 7 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni privind pedepsele complementare aplicate inculpaților C., F., I., L. la E.E.

În baza art. 275 alin. (2) a fost obligat fiecare din inculpații B., C., SC D. SRL, F., SC G. SRL Timișoara, I., SC J. SRL Timișoara, L., SC M. SRL Timișoara, P., SC R. SRL Sannicolau Mare, S., SC T. SRL Timișoara și Z. la plata sumei de 3.500 lei în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare.

Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului Bihor onorariile apărătorilor din oficiu, avocați F.F., G.G., H.H., I.I. conform delegațiilor din 17 ianuarie 2012 și din 15 martie 2012".

În esență s-a reținut că fapta inculpaților A. și B., care în perioada 19 februarie 2010-29 martie 2010, au deținut nr. de 40 instrumente de plată electronică falsificate cu care au efectuat sau au încercat sa efectueze operațiuni financiare în mod fraudulos, fără consimțământul titularului la un nr. de 12 societăți comerciale, cauzând un prejudiciu total de 33.659,71 lei, constituie infracțiunile de falsificarea instrumentelor de plată electronică și de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos - prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Ca atare, instanța de fond a reținut ca fapta inculpaților A. și B., care în perioada 19 februarie 2010-29 martie 2010, au deținut nr. de 40 instrumente de plată electronică falsificate cu care au efectuat sau au încercat sa efectueze operațiuni financiare în mod fraudulos, fără consimțământul titularului la un nr. de 12 societăți comerciale, cauzând un prejudiciu total de 33.659,71 lei, constituie irifracțiunile de falsificarea instrumentelor de plată electronică și de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos - prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva sentinței penale nr. 262 din data de 03 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea și inculpații apelanți B., C., F., I., L., P. și Z., Părțile Civile Apelante Y. București prin J.J. și SC C.C. SA Pipera.

Prin Decizia penală nr. 524/A din 15 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, partea civila Y. prin J.J. Timișoara, inculpații B., C., F., Z., I., L. și P. împotriva sentinței penale nr. 262/3 iunie 2014 a Tribunalului Bihor.

A fost admis apelul declarat de partea civilă SC K.K. SA împotriva sentinței penale nr. 262 din 3 iunie 2014 a Tribunalului Bihor.

A fost desființată hotărârea atacată în sensul că a fost înlăturată dispoziția privind respingerea pretențiilor civile formulate de partea civila SC K.K. SA împotriva inculpatelor SC G. SRL si SC D. SRL și, în consecință:

A fost obligată inculpata SC D. SRL prin administrator judiciar Ignat Ion la plata sumei de 632.750 lei si pe inculpata SC G. SRL reprezentat de Cabinet de Insolventa H. IPURL la plata sumei de 236.500 lei in favoarea părții civile SC K.K. SA.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații apelanți la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare parțiale în favoarea statului, urmând ca sumele de câte 400 lei fiecare, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, avocat L.L., delegație din 20 octombrie 2014, M.M., delegație din 20 octombrie 2014, I.I., delegație din 20 octombrie 2014, N.N., delegație din 20 octombrie 2014 și din 20 octombrie 2014, O.O., delegație din 20 octombrie 2014, P.P., delegație din 20 octombrie 2014, R.R., delegație din 20 octombrie 2014, S.S., delegație din 20 octombrie 2014 să fie virate din fondurile Ministerului Justiției".

împotriva Deciziei penale nr. 524/A din data de 15 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 26 noiembrie 2015, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Oradea, a declarat recursul casație, cu privire la inculpatul B.

După îndeplinirea procedurilor prevăzute de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a înaintat dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție.

La 14 ianuarie 2016 magistratul asistent, în conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., a întocmit și depus la dosar raportul asupra recursului în casație ce formează obiectul Dosarului nr. x/111/2011, iar termenul pentru examinarea admisibilității în principiu a fost stabilit, cu citare inculpatului pentru 20 ianuarie 2016, cauza fiind amânată la data de 03 februarie 2016.

Cererea vizează cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. : „aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În motivarea cererii s-a invocat faptul că inculpatului B. i-au fost aplicate pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, întrucât instanța de control judiciar nu a sesizat faptul că Tribunalul Bihor a stabilit greșit pedeapsa cea mai grea ce urmează a fi executată de către inculpat.

S-a susținut că, procurorul a suplimentat oral motivele de apel, susținând că pedeapsa aplicată inculpatului B. este nelegală, în sensul că instanța a contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 4 ani închisoare și 2 ani închisoare și a stabilit că inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, în loc de 5 ani închisoare, așa cum era corect, motiv asupra căruia instanța de control judiciar nu s-a pronunțat.

Prin Încheierea nr. 32/RC din data de 3 februarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/111/2011, a fost admis în principiu recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Oradea împotriva Deciziei penale nr. 524/A din data de 15 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul B.

S-a dispus trimiterea cauzei în vederea judecării recursului în casație la Completul 8 și s-a fixat termen la data de 2 martie 2016, cu citarea inculpatului B.

S-a dispus emiterea unei adrese la Baroul București în vederea desemnării unui apărător din oficiu.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 lei, s-a dispus a fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

Analizând recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea Iinfracțiunilor Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea împotriva Deciziei penale nr. 524/A din data de 15 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul B., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este întemeiat, pentru considerentele se vor arăta în continuare:

Art. 434 C. proc. pen. prevede că pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel, ca instanță de apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

În cazul în care instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

După cum se poate observa, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Referitor la temeiul de drept al cazului de recurs în casație invocat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea Iinfracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, cel prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.: „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", Înalta Curte constată că acesta este întemeiat.

Din analiza dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 262 din data de 3 martie 2016 Tribunalul Bihor în baza art. 386 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 alin. (1) C. pen./1968 reținuta în sarcina inculpatului B., în infracțiunea de aderare la grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu reținerea art. 5 C. pen., texte în baza cărora s-a dispus condamnarea la o pedeapsa principala de:

- 5 ani închisoare;

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară.

- 4 ani închisoare;

În baza art. 65 alin. (2) C. pen./1968 cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen./1968 și art. 5 C. pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos la o pedeapsa principala de: - 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen. 1968 cu reținerea art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale cu titlu de pedeapsa complementară, iar în baza art. art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie.

Prin Decizia penală nr. 524/A din 15 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, partea civilă Y. prin J.J. Timișoara, inculpații B., C., F., Z., I., L. și P. împotriva sentinței penale nr. 262 din 3 iunie 2014 a Tribunalului Bihor.

În motivarea cererii Parchetul a susținut că inculpatului B. i-au fost aplicate pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, întrucât instanța de control judiciar nu a sesizat faptul că Tribunalul Bihor a stabilit greșit pedeapsa cea mai grea ce urmează a fi executată de către inculpat.

De altfel, așa cum rezultă din procesul-verbal de transcriere a ședinței de judecată din 08 septembrie 2015, când au avut loc dezbaterile în fond asupra apelului, procurorul a suplimentat oral motivele de apel, susținând că pedeapsa aplicată inculpatului B. este nelegală, în sensul că instanța a contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 4 ani închisoare și 2 ani închisoare și a stabilit că inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, în loc de 5 ani închisoare, așa cum era corect, motiv asupra căruia instanța de control judiciar nu s-a pronunțat.

Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată inculpatului B. este în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse se va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea împotriva Deciziei penale nr. 524/A din data de 15 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul B.

Se va casa, în parte, sentința penală nr. 262 din 3 iunie 2014 a Tribunalului Bihor, secția penală, și decizia penală atacată și, în rejudecare, se vor repune în individualitatea lor pedepsele aplicate.

În baza art. 33 lita, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen., se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B. de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen., de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. și de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și cu aplicarea art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior cu titlu de pedeapsă accesorie.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Se va anula mandatul de executare a pedepsei emis în cauză și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 260 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea Iinfracțiunilor Crimă Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea împotriva Deciziei penale nr. 524/A din data de 15 septembrie 2015 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul B.

Casează, în parte, sentința penală nr. 262 din 3 iunie 2014 a Tribunalului Bihor, secția penală, și decizia penală atacată și, rejudecând, repune în individualitatea lor pedepsele aplicate.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului B. de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 C. pen., de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. și de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și cu aplicarea art. 5 C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. anterior cu titlu de pedeapsă accesorie.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Anulează mandatul de executare a pedepsei emis în cauză și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 260 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 02 martie 2016.

§ Cauze similare