ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1470/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1470/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând asupra recursurilor de

față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat

următoarele:

prin sentința penală nr. 329 din 21 decembrie 2009, în baza art. 323 alin. (1)

și (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.I.

la 5 ani închisoare.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 257 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art.

75 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat același

inculpat la 10 ani și 6 luni închisoare și la 4 ani pedeapsă complementară

constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o

sporește cu 6 luni, rezultând pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat

liberarea condiționată, respectiv restul de pedeapsă de 358 zile, rămas

neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicată inculpatului prin sentința penală nr.

71 din 25 mai 1999 a Tribunalului Gorj.

În baza art. 61 C. pen., s-a

contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa de 11 ani în pedeapsa cea mai grea

urmând ca inculpatul să execute 11 ani închisoare.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a fost condamnat inculpatul G.I., la 4 ani închisoare.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la 1 an închisoare.

În baza art. 257 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. și

art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare

și la 3 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicare inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o

sporește cu 4 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani și 4 luni

închisoare.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a fost condamnat inculpatul F.G. la 4 ani închisoare.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen.,

a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare, cu aplicarea art. 41, art.

42 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 257 alin. (1) C. pen.,

cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 26 raportat la art. 215

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. și

art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 10 ani închisoare

și la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-au

contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o

sporește cu 6 luni urmând ca inculpatul să execute 10 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au

interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

teza a II-a și lit. b) C. pen.

Deduce din pedepsele aplicare

inculpaților, detenția pentru inculpatul C.I. de la 01 martie 2007 la 11

aprilie 2007, pentru inculpatul G.I. de la 28 februarie 2007 la 19 aprilie 2007

și pentru inculpat F.G. de la 16 aprilie 2007 la 15 mai 2007.

S-a menținut liberarea sub control

judiciar dispusă:

- prin încheierea nr. 50 din 10

aprilie 2007 pentru inculpatul C.I. și

- prin încheierea nr. 61 din 18

aprilie 2007 pentru inculpatul G.I.

S-au anulat actele false.

Au fost obligați inculpații în

solidar la 744.907,14 lei (reprezentând credit și dobândă restantă calculată

până la 31 octombrie 2009) către partea civilă B.R.D.- G.S.G. SA, sucursala

Gorj, cu dobânzile și penalitățile aferente plus comisioanele ce se vor calcula

până la achitarea integrală a sumei.

S-a menținut sechestrul asigurator

instituit prin încheierea din 16 decembrie 2008 asupra bunurilor mobile și

imobile ale inculpaților.

A fost obligat inculpatul F.G. și G.I.

la câte 2.000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.

A fost obligat inculpatul C.I. la

2.300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei onorariu

apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe

lângă Tribunalul Gorj din 29 octombrie 2007, au fost trimiși în judecată

inculpații C.I., G.I. și F.G. pentru comiterea infracțiunilor de asociere, în

vederea comiterii de infracțiuni, complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri

sub semnătură privată și trafic de influență, prevăzute și pedepsite de art.323

alin. (1) și (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2),

(3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41- 42 C. pen., art. 290 C. pen., cu

aplicarea art. 41- 42 C. pen. și art. 257 C. pen. cu aplicarea art. 41- 42 C.

pen. și art. 75 lit. a) C. pen., pentru ultimele 3 fapte.

În urma administrării probelor în

cauză, au rezultat următoarele:

În ziua de 17 octombrie 2006,

organele de poliție au fost sesizate de către martorul D.N. că în timp ce se

afla la un service auto, a fost acostat de către două persoane, respectiv

inculpatul F.G. și învinuitul R.I., care i-au propus să contracteze un credit din

bancă, iar ulterior i-au întocmit acte false din care rezulta că este încadrat ca

fierar betonist la o societate comercială.

Din cercetările efectuate a rezultat

că pe raza județului Gorj s-a constituit un grup infracțional din inițiativa

inculpatului C.I., având ca scop comiterea de infracțiuni constând în fraudarea

B.R.D. - G.S.G., sucursala Tg-Jiu, prin contractarea unor credite pentru nevoi

personale de către persoane care nu erau încadrate în muncă, însă li se

întocmeau acte false din care rezulta că sunt încadrați în muncă la o societate

comercială.

În acest sens, inculpatul C.I. a

confecționat ștampile false cu amprenta Inspectoratului Teritorial de Muncă

Gorj și a procurat acte și ștampile ale unor societăți comerciale.

Pentru ducerea la îndeplinire a

activităților infracționale, inculpatul C.I. a racolat pe inculpații G.I. și F.G.,

care au aderat la acest grup infracțional și cărora le-a trasat sarcini

precise.

După constituirea grupului

infracțional în compunerea menționată mai sus, s-a întocmit un plan de acțiune

și a fost determinat rolul fiecăruia în cadrul acestuia.

Astfel, inculpații G.I. și F.G. au primit

ca sarcină racolarea de persoane care erau de acord să solicite credite de la B.R.D. Tg.Jiu deși nu îndeplineau cerințele stabilite de bancă, iar o parte din acestea nu aveau

nici un fel de posibilități materiale în vederea rambursării creditelor.

Cu acordul persoanelor racolate,

inculpații G.I. și F.G. luau de la acestea doar actul de identitate pentru a

cunoaște datele de stare civilă, după care, împreună cu inculpatul C.I. întocmeau

în fals adeverințe de venit, contracte individuale de muncă și ștate de plată,

pe care se aplicau ștampilele false ale Inspectoratului Teritorial de Muncă

Gorj.

Persoanelor racolate li se punea în

vedere de la început de către inculpații G.I. și F.G. că din creditul acordat de

bancă, un procent de până la 40% trebuie să-l dea „șefului” (C.I.), care are

influență asupra unor funcționari de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj

și Banca Română pentru Dezvoltare, în vederea întocmirii actelor fictive de

încadrare în muncă și de facilitare a creditelor și cărora le va da o parte din

suma primită.

Pentru a le întări și mai mult

convingerea, cei doi inculpați purtau discuții pe telefoanele mobile cu inculpatul

C.I., căruia inculpatul G.I. i se adresa cu apelativul „șeful”, iar inculpatul F.G.

cu apelativul „domn director”.

Dosarele care conțineau actele false

ale persoanelor racolate erau date de către inculpatul C.I., inculpatului S.M.N.,

care la rândul său le prezenta la B.R.D. Tg.Jiu inculpatelor C.E.M. și C.(B.)M.C.,

ce îndeplineau funcțiile de ofițer credite.

Cele două inculpate stabileau datele

la care trebuiau să se prezinte învinuiții, dată care era transmisă

inculpatului S.M.N., acesta comunicând-o la rândul său inculpatului C.I.

După procesarea dosarelor și

aprobarea creditelor, la ieșirea din bancă învinuiții erau așteptați de către

inculpații G.I. și F.G. , cărora, conform înțelegerii, li se dădea cota de

aproximativ 40 %, banii fiind predați în scurt timp inculpatului C.I., care avea

biroul în Hotelul Gorj.

Adeverințele de venit, contractele

individuale de muncă și ștatele de plată pentru persoanele racolate erau

întocmite de către inculpații C.I., G.I. și F.G. în numele unor societăți

comerciale care existau în realitate, însă reușiseră să intre în posesia unor

documente ale acestora sau a ștampilelor.

Astfel, o parte din acte au fost

întocmite în numele SC S.C. SRL care a fost achiziționată în acest scop de

către inculpatul G.I. de la martora P.A.J.

De asemenea, inculpatul G.I., pe

motiv că intenționează să achiziționeze SC B.& B. SRL, a solicitat de la martora

P.G.K.C., administratorul societății, certificatul de înmatriculare și ștampila

sub pretextul că face verificări la Direcția Finanțelor Publice, pe care le-a restituit după ce în prealabil a ștampilat în alb

acte necesare pentru întocmirea dosarelor de credit.

Inculpatul F.G. a intrat în posesia

unor documente și ștampile ale SC S.P. SRL și SC M.C. SRL, de la

administratorii acestora - B.G. și C.F., care aveau sediul în Hotelul Gorj,

inculpatul având acces în acest birou.

Tot inculpatul F.G. a determinat pe

martorul O.M., contabil la SC M.S. SRL Rovinari să ștampileze în alb o

adeverință de salariat și un contract individual de muncă pentru martorul M.I.,

care într-adevăr era încadrat la această societate, însă actele au fost

ulterior multiplicate și folosite în activitatea infracțională.

Era suficient ca inculpații să intre

în posesia unui document emis de o societate comercială pentru a obține

amprenta ștampilei, după care erau întocmite acte false, la administrator și

contabil, fiind trecute și semnate persoane fictive.

La completarea actelor false,

inculpatul F.G. era ajutat și de către învinuitul R.I., care beneficia de sume

mai mici de bani și mese la restaurant.

Activitatea infracțională descrisă

mai sus s-a desfășurat coordonat, cu participarea celor care au aderat la grup,

în perioada mai-octombrie 2006, luând sfârșit doar la începerea cercetărilor,

iar în cauză au fost identificate 43 de persoane care au beneficiat de credite

ilegale, cu complicitatea inculpaților C.I., G.I. și F.G.

Din actele dosarului, rezultă că

persoanele care au beneficiat de credite ilegale sunt: S.C., C.N., B.G., B.R.M.,

T.S.M., B.G.E., C.D.N., P.V.O., S.M., S.C.L., C.G.M., S.C., B.V.F., B.V., V.M.,

M.I.V., B.C., B.L., M.C., L.O., M.M.M., C.I., B.P.D., C.I., S.V., S.D., S.D.F.,

P.I.M., N.S.S., P.I., A.C., P.E., D.A.E., C.V.L., B.D.I., B.V.N., C.N., M.L., M.M.,

M.R.M., P.L., C.A. și B.C.C., menționați în tabelul din rechizitoriul

parchetului.

O parte dintre aceste persoane au

fost racolate de către inculpatul G.I. (de ex. B.R.M., S.C., B.V.F., B.V., M.I.V.,

M.M.M., S.V. etc.), iar o parte au fost racolate de către inculpatul F.G. (T.S.M.,

B.G.E., S.M., C.I. etc.), iar altă parte, au fost racolate direct de către

inculpatul C.I. (de exemplu P.L., C.A. etc.).

Prin activitatea infracțională a

celor trei inculpați și a celor 43 de persoane care au obținut credite ilegale,

s-a produs un prejudiciu în sumă de 624.570,5 lei, în dauna B.R.D. - Sucursala

Tg-Jiu, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi

penale.

Situația de fapt expusă și vinovăția

inculpaților au fost dovedite cu cele 43 de dosare de credit, ridicate de la B.R.D. Tg-Jiu, în care sunt depuse actele false, pe baza cărora s-au acordat ilegal

creditele; declarațiile inculpaților C.I., G.I., F.G. , S.M.N., C.E.M., C.(B.)M.C.;

învinuitului R.I., declarațiile martorilor S.C., C.N., B.G., B.R.M., T.S.M., B.G.E.,

C.D.N., P.V.O., S.M., S.C.L., S.G.M., S.C., ș.a.,, audiați atât în faza de

urmărire penală, cât și în faza de judecată, cu excepția unora care din motive

obiective nu s-au putut prezenta în instanță și procesele-verbale de efectuare

a verificărilor la I.T.M. Gorj, ocazie cu care s-a constatat că în evidențele acestuia

nu apar înregistrate contractele individuale de muncă ale persoanelor care au

obținut credite ilegale.

Cu privire la faptele comise,

inculpații au avut o atitudine oscilantă, în sensul că în faza de urmărire

penală au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, însă în

fața instanței au retractat o parte din aceste declarații.

Astfel, inculpatul C.I., în

instanță, a negat fără temei faptele, declarând că a recunoscut faptele în faza

de urmărire penală, întrucât procurorul i-a promis că dacă va recunoaște

faptele, va fi pus în libertate, arătând că și-a asumat și un risc, declarând

în acest mod.

Inculpatul G.I., în instanță a

recunoscut faptele, însă a arătat că nu a colaborat cu ceilalți inculpați la

comiterea lor.

La rândul său, inculpatul F.G., în

instanță, a arătat că nu a racolat nici o persoană în vederea solicitării de

credite de la B.R.D.

Declarațiile celor trei inculpați,

date în instanță, sunt parțial nesincere, fiind infirmate de celelalte probele

administrate în cauză, menționate mai sus.

În drept, s-a arătat că, așa cum au

fost expuse, faptele inculpaților C.I., G.I. și F.G. de a se fi asociat în

scopul comiterii de infracțiuni și care, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, au ajutat mai multe persoane să obțină credite ilegale de la B.R.D. Tg-Jiu, prin întocmirea unor acte false sub semnătură privată, producându-se

consecințe deosebit de grave și de a fi pretins și primit sume de bani, lăsând

să se creadă că au influență asupra unor funcționari pentru facilitarea creditelor,

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de

art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., art. 26 C. pen. raportat la art.215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen.cu aplicarea art. 41-42 C. pen. și art. 75 lit. a) C.

penal, art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41-42 C. pen. și art.75 lit. a) C.

pen. și art. 257 C. pen. cu aplicarea art. 41-42 C. pen. și 75 lit. a) C. pen.

faptele aflându-se în concurs real.

Cu privire la faptele pentru care au

fost trimiși în judecată, apărătorii inculpaților G.I. și F.G. , au susținut că

faptele prevăzute de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., art. 26 raportat la

art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. și art. 257 C. pen., ultimele două,

cu aplicarea art. 41- 42 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., nu sunt confirmate

de probele administrate în cauză, solicitând achitarea.

Această susținere nu a fost însușită

de instanța de fond, întrucât din însăși declarațiile inculpaților date atât în

faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, precum și din declarațiile

martorilor beneficiari ai creditelor, rezultă în mod cert că inculpații s-au

asociat într-un grup, în vederea comiterii de infracțiuni, inculpații F.G. și G.I.,

având sarcina de a recruta persoane în vederea obținerii de credite bancare, pe

bază de acte false, întocmite de cei trei inculpați, inculpații F.G. și G.I.,

reținând de la fiecare persoană beneficiară a creditului o sumă de până la 40%

din suma împrumutată, sume care erau date inculpatului C.I., căruia aceștia i

se adresau cu apelativul „șeful” sau „domn director”.

Din aceleași probe rezultă fără

echivoc că inculpații în urma discuțiilor cu persoanele care au obținut credite

în acest mod, au pretins și primit sume de bani (care au fost împărțite între

inculpați), de la acestea, afirmând cu acest prilej că au influență asupra unor

funcționari ai băncii, pentru a le facilita obținerea creditelor.

Pentru aceste considerente, nu a

fost însușită nici susținerea inculpatului C.I., prin apărătorul său, în sensul

că nu a comis infracțiunile prevăzute de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. și

art. 257 C. pen.

În ceea ce privește individualizarea

pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, s-au avut în vedere criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv criteriul obiectiv referitor la natura

și gravitatea faptelor, consecințele acestora reflectate de valoarea

prejudiciului cauzat, cât și criteriul de ordin subiectiv privitor la

comportarea oscilantă a acestora pe parcursul procesului penal, lipsa de

antecedente penale a inculpatului G.I., împrejurarea de natură să agraveze

răspunderea penală, respectiv starea de recidivă a inculpatului C.I. și

antecedentele penale ale inculpatului F.G.

Partea civilă B.R.D. G.S.G., sucursala

Gorj, prin adresa nr. 1689 din 09 noiembrie 2009, a comunicat că valoarea

prejudiciului cauzat de inculpați calculat la data de 31 octombrie 2009 este de

861.160,06 lei RON, din care s-a recuperat suma de 116.252,92 lei, prejudiciul

nerecuperat fiind în sumă de 744.907,14 lei, reprezentând credit și dobândă

restantă, calculată până la această dată.

Astfel fiind, inculpații în baza

art. 14 și art. 346 C. proc. pen., au fost obligați la 744.907,07 lei, către

partea civilă, cu dobânzile și penalitățile aferente, plus comisioanele ce se

vor calcula până la achitarea integrală a sumei.

declarat în termen legal apeluri inculpații în cauză C.I., G.I. și F.G. cu

solicitarea în principal de a fi achitați în baza art. 10 lit. c), d), și b)

1

C. proc. pen. iar în subsidiar de a li se reduce pedepsele aplicate prin

reținere de circumstanțe atenuante judiciare și suspenda condiționat executarea

acestora potrivit art. 81 și urm. C. pen.

Inculpatul apelant F.G. a invocat și

motivul formal suplimentar constând în efectuarea parțială a cercetării

judecătorești în lipsa acestuia și a apărătorului său ales, situație de natură

a atrage în opinia sa nulitatea absolută a activităților judiciare respective

și implicit a hotărârii adoptate în baza acestora cu consecința desființării în

totalitate a cauzei cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, în baza

art. 379 pct. 2 lit. b) rap. la art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen.

Curtea de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 227 din

3 noiembrie 2010, în considerarea motivului formal de apel sus-menționat -

apreciat și de instanța de control judiciar ca fiind de natură să atragă

nulitatea absolută a actelor de cercetare judecătorească efectuate în

condițiile procedurale anterior arătate precum și a sentinței adoptate în baza

acestora - a admis apelurile inculpaților, a desființat în totalitate sentința

atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu indicația de a

se avea în vedere la noua judecată respectarea dispozițiilor art. 321 alin. (1),

art. 171 și art. 172 C. proc. pen.

împotriva deciziei amintite declarate numai de inculpații C.I. și F.G. , ce au

obținut în apel rejudecarea în integralitate a cauzei penale de către prima

instanță, sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) raportat la art. 385

8

alin. (1) C. proc. pen. pentru

considerentele arătate în continuare.

Conform art. 385

8

alin.

(1) C. proc. pen. [având titlul marginal „Neagravarea situației în propriul

recurs”] instanța de recurs soluționând cauza, nu poate crea o situație mai

grea pentru cel care a declarat recurs.

Soluția adoptată de Curte constând

în desființarea în totalitate a sentinței cu trimitere spre rejudecare la instanța

de fond – în condițiile în care aceștia au fost condamnați în primul ciclu

procesual – este în mod vădit favorabilă inculpaților datorită posibilităților

noi de apărare ivite prin refacerea în totalitate a cercetării judecătorești de

către prima instanță, orice alte modificări ori schimbări ale soluției amintite

în absența recursului procurorului fiind contrare dispozițiilor legale

precitate.

Ca atare, recursurile pendinte sunt

lipsite de orice posibilitate sub aspect procesual de a reforma decizia din

apel favorabilă inculpaților, fiind astfel nefondate.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarat de inculpații C.I. și F.G. împotriva deciziei penale nr. 227 din 03

noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 12

aprilie 2011.