ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2113/2020

Ședința publică din data de 28 mai 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, la data de 6.03.2014, sub nr. x reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate anularea Notificării nr. x/31.10.2013 transmisă de către CNAS prin care i-au fost comunicate datele necesare în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției claw-back aferente trimestrului III al anului 2013, precum și anularea adresei nr. x/29.11.2013 prin care CNAS a "răspuns" contestației administrative.

Prin sentința nr. 752 din 21 februarie 2018 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea reclamantei A. S.A. formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, a anulat în parte Notificarea x/31.10.2013 și adresa de soluționare a contestației cu privire la pct. 2 al notificării referitor la consumul de medicamente pentru trimestrul III 2013, suportat din FNUASS și bugetul MS aferent vânzărilor plătitorului de contribuție.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate solicitând în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. admiterea recursului așa cum a fost formulat.

Recurenta-pârâtă arată că sentința atacată este nelegală, deoarece nu a ținut seama că toate codurile medicamentelor enumerate la pct. a) din acțiunea intimatei-reclamante pentru care aceasta susține că APP-urile medicamentelor respective și-au încetat efectele încă din anul 2011, se regăsesc în documentul depus de S.C. A. S.A., în baza prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 77/2011, referitor la lista medicamentelor pentru care se datorează contribuția trimestrială, însușită de reclamantă și sunt prevăzute la pozițiile 12, 13, 14, 33, 34, 35, 71, 95 și 130 din listă.

Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că există posibilitatea ca între data de achiziție a medicamentului de către furnizorul de medicamente/furnizorul de servicii medicale și data de eliberare către pacient (consum) să existe un decalaj de timp.

Referitor la medicamentul Juverital 36 mg. - W55054001, pentru care intimata-reclamantă a susținut că ultimele loturi care au fost puse pe piață și-au încetat valabilitatea încă din anul 2012, se arată că acesta a avut preț în CANAMED, inclusiv pentru trimestrul III/2013, astfel încât, în baza APP și a deciziei de preț, medicamentul a îndeplinit condițiile legale de comercializare pe teritoriul României, de încadrare în categoriile de medicamente prevăzute la art. 1 din O.U.G. nr. 77/2011 și respectiv de achiziție de către distribuitorii finali, asimilați canalelor de eliberare din O.U.G. nr. 77/2011 și raportate în consumul centralizat de medicamente.

În ceea ce privește celelalte coduri CIM, pentru care intimata-reclamantă a susținut că au avut termenul de valabilitate expirat la începutul perioadei de referință, recurenta-pârâtă arată că au fost declarate în conformitate cu prevederile art. 4 din O.U.G. nr. 77/2011, în declarație fiind incluse chiar și medicamentele codificate cu cod CIM W41895001 și W42839001, pentru care s-a susținut că ultimele loturi puse pe piață și-au încetat valabilitatea în anul 2010 (pozițiile 17 și 87).

O.U.G. nr. 77/2011 nu prevede obligația recurentei-pârâte de a urmări trasabilitatea produselor și nici a canalelor de eliberare de a raporta date legate de trasabilitate, astfel că nu poate verifica afirmația legată de încetarea valabilității ultimei serii de fabricație pentru fiecare produs în parte.

Medicamentele prevăzute la art. 1 din O.U.G. nr. 77/2011, eliberate prin canalele de eliberare menționate la art. 5 alin. (4) - farmacii cu circuit deschis, unități sanitare cu paturi, centre de dializă - și raportate lunar de către acestea, pot proveni din stocurile anterioare, din stocurile și achiziția curentă sau doar din achiziția curentă.

Din coroborarea prevederilor art. 1 cu art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2011, modificată și completată, nu reiese superpozabilitatea consumului valoric total trimestrial de medicamente cu datele de vânzări ale fiecărui plătitor de contribuție doar din trimestrul de referință.

Instanța de fond a apreciat în mod greșit faptul că nu s-au făcut apărări punctuale și nu au fost combătute susținerile reclamantei, însă pentru fiecare medicament s-a precizat că acestea au fost raportate de către canalele de eliberare la casele de asigurări de sănătate ca medicamente eliberate pacienților în trimestrul III/2013 și se regăsesc în lista medicamentelor pentru care se datorează contribuție.

Cu privire la codurile ce nu se regăsesc în declarație, acestea se află în lista medicamentelor pentru care se datorează contribuție trimestrială înregistrată de intimata-reclamantă la CNAS, deși ulterior depunerii declarației, reclamanta nu a mai respectat modelul solicitat, astfel că nu s-au precizat codurile CIM corespunzătoare.

Mai susține recurenta-pârâtă că a depus la dosar o situație detaliată a consumului de medicamente la nivel de furnizori de servicii medicale/medicamente, pentru fiecare cod CIM.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analiza motivelor de casare

În privința criticilor ce au ca obiect codurile medicamentelor enumerate în tabelul de la pct. a) din acțiunea reclamantei, prin care atât aceasta, cât și instanța de fond susțin că APP-urile medicamentelor și-au încetat efectele încă din anul 2011 (pozițiile 12, 13, 14, 33, 34, 71, 95 și 130) din actele dosarului, reiese faptul că se regăsesc în documentele depuse de societate în temeiul prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 77/2011, pentru trimetrul III/2013.

Astfel cum a constatat și prima instanță, codurile medicamentelor figurează la nivelul trim. III/2013 în CANAMED.

Unicul motiv pentru care instanța de fond a înlăturat aceste medicamente din cuprinsul actelor contestate este acela al datei expirării loturilor vândute, respectiv 2010 - decembrie 2011, octombrie 2012 și decembrie 2012.

Faptul expirării valabilității medicamentelor la o anumită dată nu poate justifica prin ea însăși excluderea acestora din lista, deoarece intimata-reclamantă le-a inclus în cuprinsul notificării, acestea au preț în CANAMED pentru perioada analizată și consumul acestora a fost raportat de canalele de eliberare.

Este știut faptul că există un decalaj între data achiziției medicamentelor și data de eliberare pentru consum, astfel că împrejurarea nu trebuie probată, astfel cum a reținut prima instanță.

Cu privire la medicamentul Juverital 36 mg. - W 55054001, aflat la poziția 67, raționamentul este identic, acesta este trecut în lista medicamentelor, are preț în CANAMED pentru trimestrul III 2013 și a fost raportat de către canelele de eliberare prevăzute de O.U.G. nr. 77/2011.

De asemenea, prevederile O.U.G. nr. 77/2011 nu conțin obligația recurentei-pârâte de a verifica afirmațiile legate de încetarea valabilității ultimei serii de fabricație pentru fiecare cod în parte sau de a urmări trasabilitatea produselor.

Medicamentele în cauză au fost raportate ca fiind eliberate prin canelele de eliberare menționate la art. 5 alin. (4) din O.U.G. nr. 77/2011 și acestea provin și din stocurile anterioare, dar și din achizițiile curente, astfel că nu există o suprapunere între consumul valoric total înregistrat și datele de vânzare ale plătitorului de contribuție.

Din actele dosarului rezultă că toate medicamentele pentru care se datorează contribuție (T3/2013) au fost raportate de către canalele de eliberare la canalele de asigurări de sănătate județene, ca medicamente eliberate pacienților și se regăsesc în declarația privind medicamentele pentru care se datorează contribuția astfel cum a fost depusă de intimata-reclamantă.

Față de acestea, Înalta Curte reține că apărările pârâtei au fost efectuate în conformitate cu prevederile legislației în vigoare și în raport de competența conferită de lege, astfel că reclamanta avea obligația să dovedească afirmațiile sale ca reale, în ceea ce privește imposibilitatea ca medicamentele în discuție să fie raportate ca fiind eliberate pentru consum în trimestrul III/2013, avându-se în vedere existența unui decalaj între achiziție și consum.

Întrucât din cuprinsul actelor de raportare, aceste medicamente figurează pentru trimestrul III/2013, iar datele referitoare la consumul de medicamente pe fiecare canal de eliberare, circuit deschis/închis, datele consumului total de medicamente pe fiecare cod CIM nu s-au dovedit a fi false, Înalta Curte apreciază că actele administrative atacate sunt legal întocmite.

În concluzie, în temeiul art. 496 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, se va admite recursul declarat, se va casa sentința și, în rejudecare, urmează să se respingă acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței nr. 752 din 21 februarie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând, respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2020.