ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5254/2019

Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 07.12.2018, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Naționala de Administrare Fiscală, solicitând suspendarea Ordinului Președintelui A.N.A.F nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, precum și pentru modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat in Monitorul Oficial al României nr. 700/10 august 2018 si modificat ulterior prin ordinul nr. 2761/7.11.2018 (OPANAF 2761/2018), publicat in Monitorul Oficial al României nr. 943/8 noiembrie 2018, pana la soluționarea definitiva a acțiunii privind anularea acestuia (ce face obiectul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Curții de Apel București), pentru motivele de fapt si de drept expuse în cuprinsul acesteia.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 284 din 28 ianuarie 2019 Curtea de Apel de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, așa cum a fost modificată și a dispus suspendarea executării Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236 din 27 decembrie 2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, până la pronunțarea instanței de fond.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii și respingerea acesteia ca neîntemeiată. În motivarea recursului, s-a arătat, în esență, că instanța de fond a făcut o interpretare eronată a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. ș) și t), art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a apreciat, în mod greșit, că motivele invocate în susținerea existenței cazului bine justificat sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, precum și faptul că reclamanta a dovedit iminența producerii unei pagube.

Apărările formulate de intimată Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei de interes în susținerea căii de atac, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a sentinței instanței de fond.

Considerentele Înaltei Curți asupra căii de atac Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 31.10.2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din data de 14.05.2019 s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată. Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat autoritatea recurentă, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă căii de atac promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013. Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.