ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4737/2019

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 04 ianuarie 2019, sub nr. x/2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.A prin administrator B. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, în principal suspendarea executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018 până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui ordin, iar în subsidiar constatarea suspendării de drept a ordinului OPANAF nr. 3236/2018, în temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Prin sentința civilă nr. 5 pronunțată în data de 23 ianuarie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea privind pe reclamanta A. S.A. reprezentată prin administrator B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018 până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii privind anularea acestuia, precizând că, în temeiul art. 14 alin. (1) teza a 2-a din Legea nr. 554/2004 în cazul în care reclamanta nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.

Împotriva sentinței civile nr. 5 din 23 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. n8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția netimbrării invocată din oficiu în ședința publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 30 septembrie 2019 s-a pus în vedere Agenției Naționale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta, deși a fost legal citată cu această mențiune (conform dovezilor aflate dosar), nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței civile nr. 5 din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2019.