ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5759/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 600/2009 din 23

noiembrie 2009 Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de către reclamantul S.M.

și, în consecință, a dispus suspendarea executării ordinului nr. 1600 din 5

octombrie 2009, emis de pârâtul Ministrul Tineretului și Sportului, până la

pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs Ministerul Tineretului și Sportului, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 29

septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna

dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a

fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că

în termen de un an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat

repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta

Curte de Casație și Justiție, a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile

prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea

părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248

alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249

C. proc. civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură

făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un

interes”.

Cum, în speță, de la

data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas

în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un

fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,

astfel cum sunt prevăzute în art. 249 și 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu

perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

împotriva sentinței civile nr. 600/2009 din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 noiembrie 2011.