ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3105/2004

HOTĂRÂRE
28.05.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3105/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Pe rol fiind apelul declarat de

inculpatul T.N. ș.a. împotriva sentinței penale nr. 17 din 28 ianuarie 2003,

pronunțată de Tribunalul Prahova, la termenul din 28 mai 2004, Curtea de Apel

Ploiești a pus în discuție, din oficiu, necesitatea menținerii arestării

preventive a inculpaților, inclusiv a celui sus-menționat.

Prin încheierea pronunțată în

ședința publică din 28 mai 2004, instanța a dispus în baza art. 300

2

și art. 160

b

inculpatului T.N., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul, solicitând Înaltei Curți de Casație și Justiție

casarea încheierii atacate, iar pe fond revocarea arestării preventive.

Recursul declarat este neîntemeiat

și urmează a fi respins ca atare.

Curtea de Apel Ploiești a dispus

menținerea măsurii arestării preventive cu respectarea condițiilor legale,

prevăzute de art. 300

2

și art. 160

b

Inculpatul a fost trimis în judecată

și condamnat în primă instanță pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie în

formă calificată existând indicii temeinice că a participat împreună cu alte

persoane la pătrunderea în locuința părților vătămate, noaptea cu cagule pe

față, exercitând grave acte de violență asupra acestora soldate cu leziuni

majore.

În aceste condiții, temeiurile care

au determinat arestarea impun în continuare privarea sa de libertate, existând

suficiente probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru

ordinea publică.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul T.N. împotriva încheierii din 28 mai 2004 a Curții de

Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 2246/2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1801/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 februarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, făcând aplicarea art. 160 b alin. (1), raportat la art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen., a menținut
ÎCCJ 2004-01-14
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 38/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 264 din 24 iunie 2003, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul G.R. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzice
ÎCCJ 2004-01-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 16/2004
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva deciziei penale nr.449 din 13 octombrie 2003 a Curții de Apel Ploiești. S-a prezentat recurentul inculpat P.V., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din o
ÎCCJ 2004-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1951/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 martie 2004 (dosarul nr. 2029/2004) Curtea de Apel Ploiești, investită cu apelul inculpatului U.M., declarat de acesta împotriva sentinței
ÎCCJ 2003-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3893/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 23 iunie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3944/2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a menținut starea de arest preventiv a apelantului i
Sursă