ÎCCJ, Decizia nr. 179/2015

Decizia

civilă nr. 179/2015

Asupra

admisibilității recursului de față, în conformitate cu

dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

La data de 20 iulie 2015, a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

completul de 5 judecători, recursul declarat de Asociația pentru

Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva Încheierii nr. 2.605 din camera de

consiliu de la 23 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015, prin care s-a anulat, ca

netimbrată, cererea formulată de Asociația pentru Cinstirea

Memoriei Eroilor privind strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. x/1/2014 al Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ și fiscal.

În temeiul

dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C.

proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de

atac deduse judecății în speță.

Analizând

recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru

considerentele ce succed.

Potrivit art.

129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public

pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Conform art.

457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este

supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în

condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de

mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu

principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei

căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control

judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea

acesteia în condițiile legii.

Întrucât, în

speță, recursul vizează o hotărâre prin care Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, s-a pronunțat asupra unei cereri de strămutare

și, având în vedere dispozițiile art. 143 alin. (2) C. proc. civ.,

potrivit cărora, încheierea asupra strămutării nu este

supusă niciunei căi de atac, în atare situație, hotărârea

atacată fiind, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.,

definitivă, nemaiputând fi supusă reformării, aceste

condiții nu sunt îndeplinite.

Se

constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca

urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 C. proc.

civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de

reformare pe această cale, determinată de lege.

Recunoașterea

unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesuală, constituie o încălcare a principiului

legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc.

civ., precum și a principiului constituțional al egalității

în fața legii și a autorităților și, din acest motiv,

apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și

soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege

sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin.

(2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind

sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești

pronunțate cu nesocotirea lor.

Așadar,

în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la

existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind

susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea

acestei căi de atac, recursul declarat de Asociația pentru Cinstirea

Memoriei Eroilor nu poate fi primit.

În

consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge

recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de Asociația pentru Cinstirea Memoriei

Eroilor împotriva Încheierii nr. 2.605 din camera de consiliu 23 iunie 2015,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.

x/1/2015.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2015.

Procesat de

GGC - N