ÎCCJ, Decizia nr. 178/2015
ÎCCJ, Decizia nr. 178/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia
civilă nr. 178/2015
Asupra
admisibilității în principiu a recursului de față, în
conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată
următoarele:
La data de 15 iulie 2015, a fost
înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,
completul de 5 judecători, recursul declarat de A. împotriva Deciziei
civile nr. 116 din ședința completului de filtru de la 6 iulie 2015,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2015, prin care s-a respins,
ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 48 din
ședința completului de filtru de la 20 aprilie 2015,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2015.
În temeiul
dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 C.
proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de
atac deduse judecății în speță.
Analizând
recursul în condițiile art. 493 alin. (1) și (5) C. proc. civ.,
Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru
considerentele ce se succed.
Potrivit art.
129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor
judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public
pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
Conform art.
457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este
supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile
și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din
dispozitivul ei".
În raport cu
principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei
căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui
control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de
exercitarea acesteia în condițiile legii.
În
speță, însă, se constată că aceste condiții nu
sunt îndeplinite.
Astfel,
completul de 5 judecători a fost sesizat cu recursul declarat împotriva
deciziei prin care completul de 5 judecători al Înaltei Curți de
Casație și Justiție s-a pronunțat tot asupra unui recurs
declarat de A.
Având în
vedere dispozițiile art. 7 și pe cele ale art. 457 alin. (1) C. proc.
civ., întrucât, în speță, recursul vizează o decizie
pronunțată de către completul de 5 judecători al Înaltei
Curți de Casație și Justiție, într-un recurs exercitat
împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor imperative ale
art. 643 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., era definitivă, nemaiputând fi
supusă reformării și dat fiind faptul că reclamantul a uzat
deja de calea de atac prevăzută de lege, recursul dedus
judecății este inadmisibil.
Recunoașterea
unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea
procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității,
consacrat expres de dispozițiile art. (7) C. proc. civ., precum și a
principiului constituțional al egalității în fața legii
și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o
soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele
procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și
soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege
sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin.
(2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind
sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești
pronunțate cu nesocotirea lor.
Așadar,
în raport cu dispozițiile legale mai sus citate, cu referire la
existența unei hotărâri determinate de legea procesuală ca fiind
susceptibilă de a fi supusă controlului judiciar prin exercitarea
acestei căi de atac, recursul declarat de A. nu poate fi primit.
În
consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge
recursul, ca inadmisibil, astfel încât nu se mai impune examinarea altor cereri
sau susțineri.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 116 din
ședința completului de filtru de la 6 iulie 2015,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2015.
Definitivă.
Pronunțată,
în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2015.
Procesat de