ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 450/2020

Ședința publică din data de 31 iulie 2020

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 20 iulie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis sesizarea formulată de Biroul SIRENE România privind prelungirea duratei arestării preventive privind persoana solicitată A..

A luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare din Irlanda a fost dispusă prin sentința definitivă 49/26 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020.

A constatat că persoana solicitată a fost reținută 24 h la data de 26.05.2020, arestată în vederea predării pe o durată de 30 de zile, până la data de 25.06.2020, ulterior măsura arestării fiind prelungită cu 30 de zile, până la data de 23.07.2020

În temeiul art. 104 alin. (9) și 10 raportat la art. 113 alin. (2) din legea 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, a dispus prelungirea arestării preventive a persoanei solicitate A., pe durata de 30 de zile, cu începere de la 24 iulie 2020 și până la data de 22 august 2020, inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Irlanda, predarea urmând a se efectua cu respectarea termenului prevăzut de art. 113 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 49/26.05.2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală 323/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus în temeiul dispozițiilor din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, admiterea cererii autorităților judiciare irlandeze pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 18.05.2020, privind persoana solicitată A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare din Irlanda.

În temeiul art. 103 alin. (6) și 10 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Irlanda, cu respectarea termenelor prevăzute de Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 27.05.2020 și până la data de 25.06.2020.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 26.05.2020 prin ordonanța de reținere nr. 3965/II/5/2020.

Ulterior, prin încheierea din 22.06.2020 a Curții de Apel Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 397/03.07.2020 a Î.C.C.J., a fost admisă sesizarea Biroului Sirene - Interpol și a fost prelungită măsura arestării cu 30 de zile, până la data de 23.07.2020.

Prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol din 13.07.2020 privind persoana solicitată s-a solicitat Curții de Apel Bacău să dispună asupra unei noi prelungiri a măsurii arestării în vederea predării întrucât predarea efectivă nu poate avea loc mai înainte de data de 27.07.2020, urmare a restricțiilor de călătorie impuse.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată predarea se realizează în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii iar dacă din motive independente de voința autorităților române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, aceasta va avea loc în 10 zile de la noua dată convenită.

Iar în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (9) instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării, aceasta putând fi prelungită până la 180 zile.

Prin urmare, față de împrejurarea că procedurile privind predarea persoanei solicitate nu au fost până în prezent finalizate, că executarea mandatului european de arestare a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, ocazie cu care a fost dispusă și arestarea în vederea predării, temeiurile avute în vedere inițial fiind pe deplin valabile și în prezent, Curtea a apreciat că se impune prelungirea arestării în vederea predării pentru 30 de zile.

La aprecierea asupra oportunității prelungirii arestării preventive a avut în vedere și gravitatea acuzațiilor reținute în sarcina persoanei solicitate prin mandatul european de arestare, respectiv viol și furt.

Totodată, față de solicitările apărătorului persoanei solicitate, privind înlocuirea arestării cu măsura arestului la domiciliu, a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 104 din Legea 302/2004, în situația admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, arestarea este măsura necesară pentru dispunerea predării persoanei solicitate.

Din moment ce în cauză, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, a fost admisă cererea de punere în executare a mandatului european de arestare și a fost dispusă arestarea în vederea predării, Curtea a apreciat că nu este posibilă la acest moment procesual înlocuirea măsurii arestării cu o măsură preventivă mai ușoară.

Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată A. a formulat contestație.

În esență, a solicitat admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai ușoară.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al UE solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, a judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Potrivit art. 84 alin. (2) din aceeași lege, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

În cauză, predarea și arestarea persoanei solicitate se întemeiază pe existența unui mandat european de arestare din data de 18.05.2020 emis de autoritățile judiciare din Irlanda.

Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 49 din data de 26 mai 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 323 pronunțată în data de 09 iunie 2020 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, s-a dispus admiterea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată A..

S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare din Irlanda.

În temeiul art. 103 alin. (6) și 10 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile din Irlanda, cu respectarea termenelor prevăzute de Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 27.05.2020 și până la data de 25.06.2020.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 26.05.2020 prin ordonanța de reținere nr. 3965/II/5/2020.

Prin sesizarea din data de 13.07.2020, Biroul Național Sirene-Interpol a solicitat prelungirea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., întrucât preluarea acesteia, nu poate avea loc mai înainte de data de 27.07.2020, urmare a restricțiilor de călătorie impuse.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 modificată, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menținerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanța se pronunță prin încheiere motivată, ținând seama de termenele prevăzute la art. 112 din Legea 302/2004.

În conformitate cu art. 104 alin. (10) teza a II a din Legea nr. 302/2004 modificată, durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile.

Înalta Curte constată că în mod corect s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, atât în scopul asigurării executării mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare din Irlanda, cât și pentru a se preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate de la procedurile judiciare care o vizează. În cauză nu există garanții suficiente pentru a lua față de persoana solicitată una din măsurile preventive neprivative de libertate, prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b), c) C. proc. pen., dată fiind natura acuzațiilor pentru care s-a emis mandatul european de arestare.

Instanța de control judiciar, în acord cu judecătorul primei instanței, constată că durata totală a detenției persoanei solicitate nu prezintă un caracter excesiv, durata detenției persoanei solicitate nefiind cauzată de lipsa de diligență a autorității de executare sau autorităților statului solicitant.

Față de natura infracțiunilor menționate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de autoritățile din Irlanda, având în vedere și durata pedepsei ce ar putea fi aplicată persoanei solicitate, Înalta Curte apreciază că măsura arestării persoanei solicitate se impune pentru buna desfășurare a procedurii de executare și recunoaștere a mandatului european de arestare, ce are la bază principiului recunoașterii și încrederii reciproce.

Astfel, pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la această procedură, Înalta Curte, similar Curții de Apel Bacău, constată că în raport de circumstanțele personale ale persoanei solicitate, de gravitatea presupuselor infracțiuni săvârșite, precum și de faza în care se află cooperarea judiciară nu se impune luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, aceasta nefiind în măsură a oferi o garanție fermă a desfășurării în condiții optime a procesului penal.

Pentru aceste considerente, va respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 20 iulie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 20 iulie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 554 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 iulie 2020.