ÎCCJ, decizie (scj.ro #84405)

Proxenetism.

Trafic de persoane. Deosebiri

Cuprins

pe materii

: Drept penal. Partea specială. Proxenetismul

Index

alfabetic

: Drept penal

- proxenetism

- trafic de persoane

C.

pen

.,

art. 329

alin. (1) și (2)

Legea

nr. 678/2001,

art. 1

În cazul în care persoana recrutată a știut că scopul

inculpaților este acela ca ea să practice prostituția și

să primească de la ea o parte din banii câștigați pe

această cale, fără a fi constrânsă ori a se folosi una din

modalitățile prevăzute în art. 12 alin. (1) din Legea nr.

678/2001, fapta constituie infracțiunea de proxenetism, iar nu trafic de

persoane incriminată de legea menționată.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 2939 din 11 mai 2005

Prin sentința penală nr. 120 din 30 martie 2004, Tribunalul Bihor a

condamnat pe inculpata B.A. și alți 4 inculpați pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută

în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001.

Instanța a reținut că în cursul lunii martie 2003,

inculpații s-au înțeles să racoleze din diferite

localități tinere pentru practicarea prostituției în cluburi de

noapte din străinătate. Fetele alese au fost găzduite o vreme de

inculpați, care în acest timp au rezolvat formalitățile pentru

ieșirea din țară, urmând ca din câștigul ce-l vor

obține acestea o parte să revină inculpaților.

La 2 aprilie 2003, inculpatul a  încercat să treacă tinerele

peste graniță cu autoturismul, dar au fost opriți de

poliția de frontieră.

Prin decizia penală nr. 177/2004, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile

declarate de inculpați, a schimbat încadrarea juridică din

infracțiunile de trafic de persoane în cea de proxenetism

prevăzută în art. 329 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41

alin. (2) C.

pen

. Totodată a dispus confiscarea

autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii.

Recursul declarat de procuror este nefondat.

Din probele administrate în cauză rezultă că în cursul lunilor

martie și aprilie 2003, inculpații au recrutat și cazat patru

tinere pe care intenționau să le transporte în străinătate,

profitând de starea lor materială precară, cu scopul de a trage

foloase materiale în urma asigurării condițiilor de practicare a

prostituției de către acestea.

Recrutarea tinerelor s-a făcut cu acordul acestora, ele știind

că vor lucra ca prostituate, iar o parte din banii câștigați va

urma să o dea inculpaților.

În speță, nu este realizată sub aspectul laturii obiective nici

una din modalitățile alternative ale laturii obiective ale

infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 678/2001, și anume recrutarea, transferarea,

cazarea, primirea unei persoane prin amenințare, violență sau

prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă sau

înșelăciune, abuz de autoritate sau alte modalități

prevăzute în text.

Este nereală susținerea potrivit căreia modalitatea

folosită în scopul exploatării tinerelor a fost frauda, una din

modalitățile alternative ale laturii obiective ale infracțiunii

de trafic de persoane, cât timp tinerele racolate nu au fost induse în eroare

în legătură cu o anumită situație de fapt, ele cunoscând

scopul plecării în străinătate.

Faptele săvârșite de inculpați, prin contribuții diferite,

constând în discuțiile purtate cu tinerele cu prilejul diferitelor

întâlniri, demersurile făcute în vederea încheierii formalităților

necesare ieșirii din țară, cazarea acestora pe anumite perioade,

constituie infracțiunea de proxenetism în varianta recrutării de

persoane în vederea practicării prostituției.

Decizia atacată fiind deci legală și temeinică sub aspectul

învederat, recursul procurorului a fost respins.

În ceea ce privește critica formulată în recursul inculpatului cu

privire la confiscarea mașinii, critica este fondată.

Potrivit art. 329 alin. (4) C.

pen

., se confiscă,

între altele, bunurile care au servit sau au fost destinate să

servească, direct sau indirect la comiterea infracțiunii.

Or, din probe nu rezultă că autoturismul aparținând inculpatului

a fost folosit la săvârșirea infracțiunii, el nefiind folosit

nici indirect în acest scop, iar instanța, deși invocă

dispozițiile art. 329 alin. (4) C.

pen

., nu

motivează care sunt temeiurile confiscării autoturismului.

În consecință recursul inculpatului a fost admis, s-a casat decizia

atacată și s-a dispus înlăturarea măsurii confiscării

autoturismului.