ÎCCJ, decizie (scj.ro #84405)

Proxenetism. Trafic de persoane. Deosebiri Cuprins pe materii : Drept penal. Partea specială. Proxenetismul Index alfabetic : Drept penal - proxenetism - trafic de persoane C. pen ., art. 329 alin. (1) și (2) Legea nr. 678/2001, art. 1 În cazul în care persoana recrutată a știut că scopul inculpaților este acela ca ea să practice prostituția și să primească de la ea o parte din banii câștigați pe această cale, fără a fi constrânsă ori a se folosi una din modalitățile prevăzute în art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, fapta constituie infracțiunea de proxenetism, iar nu trafic de persoane incriminată de legea menționată. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2939 din 11 mai 2005 Prin sentința penală nr. 120 din 30 martie 2004, Tribunalul Bihor a condamnat pe inculpata B.A.

și alți 4 inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001. Instanța a reținut că în cursul lunii martie 2003, inculpații s-au înțeles să racoleze din diferite localități tinere pentru practicarea prostituției în cluburi de noapte din străinătate. Fetele alese au fost găzduite o vreme de inculpați, care în acest timp au rezolvat formalitățile pentru ieșirea din țară, urmând ca din câștigul ce-l vor obține acestea o parte să revină inculpaților. La 2 aprilie 2003, inculpatul a încercat să treacă tinerele peste graniță cu autoturismul, dar au fost opriți de poliția de frontieră.

Prin decizia penală nr. 177/2004, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile declarate de inculpați, a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile de trafic de persoane în cea de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen . Totodată a dispus confiscarea autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii. Recursul declarat de procuror este nefondat. Din probele administrate în cauză rezultă că în cursul lunilor martie și aprilie 2003, inculpații au recrutat și cazat patru tinere pe care intenționau să le transporte în străinătate, profitând de starea lor materială precară, cu scopul de a trage foloase materiale în urma asigurării condițiilor de practicare a prostituției de către acestea.

Recrutarea tinerelor s-a făcut cu acordul acestora, ele știind că vor lucra ca prostituate, iar o parte din banii câștigați va urma să o dea inculpaților. În speță, nu este realizată sub aspectul laturii obiective nici una din modalitățile alternative ale laturii obiective ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, și anume recrutarea, transferarea, cazarea, primirea unei persoane prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă sau înșelăciune, abuz de autoritate sau alte modalități prevăzute în text. Este nereală susținerea potrivit căreia modalitatea folosită în scopul exploatării tinerelor a fost frauda, una din modalitățile alternative ale laturii obiective ale infracțiunii de trafic de persoane, cât timp tinerele racolate nu au fost induse în eroare în legătură cu o anumită situație de fapt, ele cunoscând scopul plecării în străinătate.

Faptele săvârșite de inculpați, prin contribuții diferite, constând în discuțiile purtate cu tinerele cu prilejul diferitelor întâlniri, demersurile făcute în vederea încheierii formalităților necesare ieșirii din țară, cazarea acestora pe anumite perioade, constituie infracțiunea de proxenetism în varianta recrutării de persoane în vederea practicării prostituției. Decizia atacată fiind deci legală și temeinică sub aspectul învederat, recursul procurorului a fost respins. În ceea ce privește critica formulată în recursul inculpatului cu privire la confiscarea mașinii, critica este fondată. Potrivit art. 329 alin. (4) C. pen ., se confiscă, între altele, bunurile care au servit sau au fost destinate să servească, direct sau indirect la comiterea infracțiunii.

Or, din probe nu rezultă că autoturismul aparținând inculpatului a fost folosit la săvârșirea infracțiunii, el nefiind folosit nici indirect în acest scop, iar instanța, deși invocă dispozițiile art. 329 alin. (4) C. pen ., nu motivează care sunt temeiurile confiscării autoturismului. În consecință recursul inculpatului a fost admis, s-a casat decizia atacată și s-a dispus înlăturarea măsurii confiscării autoturismului.