Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83665)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83665) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestație la executare. Inițierea de acțiuni pentru realizarea creanței, în cadrul procedurii legale de executare de către lichidatorii bancari. Admisibilitate Potrivit dispozițiilor art.10 și art.11 din Legea nr.83/1998, privind procedura falimentului bancar, modificată, printre principalele atribuții ale lichidatorilor bancari se desprinde atribuția acestora de a administra societatea aflată în lichidare și de a realiza finalitatea lichidării prin inițierea și coordonarea în numele instituției de credit debitoare a oricărei acțiuni sau proceduri legale, în așa fel încât renunțarea la o cerere de ordonare a vânzării prin executorii bancari (vânzarea la licitație a imobilului ipotecat fiind deja încuviințată printr-o încheiere a aceluiași tribunal) să nu reprezinte un impediment în continuarea procedurii legale de executare.

Secția comercială, decizia nr.881 din 12 februarie 2002 Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr.2037 din 7 noiembrie 2000, a respins contestația la executare formulată de contestatorii S.B. și B.D. în contradictoriu cu intimații Bankoop SA Cluj, prin lichidatori SC “R.V.A.” SA și SC “P.M.C.” SRL Cluj. Curtea de Apel Cluj, Secția comercială și de contencios administrativ prin decizia nr.220 din 8 martie 2001 a respins ca nefondat apelul contestatorilor confirmând soluția și motivarea primei instanțe. Contestatorii au declarat recurs pentru motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., și pentru încălcarea dispozițiilor art.156 și art.372 C.proc.civ.; pentru aplicarea greșită a dispozițiilor art.10 din Legea nr.83/1998 și OUG nr.186/1999.

Recursul nu este fondat. Potrivit art.156 C.proc.civ., instanța nu poate da decât un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivat, iar în fața instanței de fond, nu contestatorii au formulat o atare cerere ci apărătorul acestora, cu motivarea că are alte cauze, astfel încât, față de caracterul dispozitiv al normei invocate cererea a fost soluționată corect de instanța de fond prin respingere. Prin art.11 din Legea nr.83/1998, privind procedura falimentului băncilor astfel cum a fost modificată, sunt fixate principalele atribuții ale lichidatorului. Lichidatorii, în general, au atribuția de a administra societatea aflată în lichidare și de a realiza finalitatea lichidării; împărțirea activului între asociați după plata creditorilor, scop în care, art.11 din Legea nr.83/1998 conferă lichidatorilor bancari atribuția inițierii și coordonării în numele instituției de credit debitoare a oricărei acțiuni sau proceduri legale.

În scopul realizării creanței, constatate prin sentința civilă nr.1278 din 12 octombrie 1998, investită cu formulă executorie, tribunalul a pronunțat încheierea nr.925/C/1999, definitivă, prin care s-a încuviințat vânzarea la licitație a imobilului ipotecat. Renunțarea la o altă cerere de ordonare a vânzării prin executori bancari în dosarul nr.6337/2000 al Tribunalului Cluj, nu reprezintă un impediment în continuarea procedurii încuviințate prin încheierea nr.925/1999, a aceluiași tribunal, câtă vreme aceasta nu a fost desființată ca urmare a exercitării unei căi de atac. În speță, titlul executoriu nu-l constituie încheierea nr.925/1999 a Tribunalului Cluj ci sentința civilă nr.1278/1998 pronunțată tot de această instanță, și a cărei executare se realizează în modalitatea stabilită prin încheierea invocată.

În consecință, Curtea, în raport cu dispozițiile art.304 C.proc.civ. a respins recursul ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2002-10-07
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83620)
.73 din 4 februarie 2002 a Curții de Apel Iași a fost confirmată soluția dată în apel, și ca urmare a fost respins ca nefondat recursul reclamantei prin lichidatorii săi SC „PCMC”și SC „RVA” SA. La 22 aprilie 2002, reclamant executor bancar
ÎCCJ 2003-03-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1118/2003
de apel formulate de lichidatorii reclamantei „Bankcoop” se modifică obiectul acțiunii în apel, solicitându-se intabularea ipotecii execuționale; - instanța a pronunțat o hotărâre care se întemeiază pe o gravă eroare de fapt nedispunând adm
ÎCCJ 2004-01-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2004
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 decembrie 2001, Judecătoria Călărași a autorizat începerea executării silite solicitată de creditoarea BANKCOOP S.A. – Ba
ÎCCJ 2002-10-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2440/2003
nțată prin încheierea din 13 iunie 2001, a fost menținută cu aceeași motivare și în urma exercitării de către reclamanta “B.” SA Iași prin lichidatorii săi, a căilor de atac. Astfel, prin decizia civilă nr.2093 din 17 septembrie 2001, pronu
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #133715)
dovada faptului că actele de vânzare-cumpărare a căror desființare se cere au avut la bază o cauză ilicită, iar în privința contractelor de ipotecă, acestea au fost încheiate cu respectarea cerințelor legale. Arată, de asemenea, că desființ
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă