ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 959/2019

Ședința publică din data de 7 mai 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț la 23 mai 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Județeană Apa Serv S.A. l-a chemat în judecată pe intimatul A., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța:

În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 632, art. 663, art. 712 și art. 720-723 C. proc. civ.

La 1 octombrie 2018, contestatoarea a depus o cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să formuleze și contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Prin sentința civilă nr. 4089 din 18 octombrie 2018, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Piatra Neamț a evocat dispozițiile art. 99 alin. (2) și art. 714 C. proc. civ., după care a constatat că executarea silită declanșată la cererea intimatului a fost fundamentată pe dispozițiile unei sentințe a Tribunalului Neamț și a unei decizii a Curții de Apel Bacău.

Aceeași instanță a reținut că, referitor la această din urmă decizie, contestatoarea a arătat că înțelege să formuleze contestație cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

De altfel, Judecătoria Piatra Neamț a apreciat că natura acestei cereri rezultă în mod neechivoc și din acțiunea introductivă, în condițiile în care contestarea actelor de executare este justificată de greșita stabilire a creanței de către executorul judecătoresc.

Aceeași instanță a reținut că, în raport de dispozitivul deciziei din calea de atac, contestatoarea a susținut chiar lipsa unei creanțe susceptibile de executare silită. Or, toate acestea sunt critici specifice unei contestații la titlu, de competența instanței care a pronunțat hotărârea.

Pentru aceste motive, Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția I civilă, stabilind că acestei din urmă instanțe îi revine și competența de soluționare a contestației la executare propriu-zise, în temeiul art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la 1 noiembrie 2018, sub același număr de dosar.

Prin încheierea din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins cererea privind înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 90 din 25 ianuarie 2018, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016 și a dispus restituirea dosarului instanței de executare.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a apreciat că numai din eroare a fost trecut în dispozitivul sentinței Judecătoriei Piatra Neamț mențiunea că s-a declinat instanței prevăzute de art. 443 și art. 714 alin. (3) C. proc. civ. întreg dosarul de executare sau și contestația la executare, dosarul fiind restituit instanței de executare.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 852 din 28 februarie 2019, Judecătoria Piatra Neamț a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău, secția I civilă s-a ivit, în fapt, un conflict negativ de competență, materializat în declinarea reciprocă a competenței de soluționare a cauzei, motiv pentru care a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 martie 2019, sub același număr de dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru a crea conflict negativ de competență este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: două sau mai multe instanțe să se declare deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență să fie reciproce și cel puțin una dintre instanțele sesizate să fie competentă să soluționeze cauza.

Totodată, art. 132 alin. (3) C. proc. civ. prevede că, "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după, caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Așadar, existența conflictului negativ de competență presupune pronunțarea unor soluții de declinare a competenței de către instanțele sesizate.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin încheierea din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Bacău a dispus restituirea dosarului către instanța de executare, apreciind că numai din eroare a fost trecut în dispozitivul sentinței Judecătoriei Piatra Neamț mențiunea că s-a declinat instanței prevăzute de art. 443 și art. 714 alin. (3) C. proc. civ. întreg dosarul de executare sau și contestația la executare.

Astfel, încheierea anterior evocată nu cuprinde o soluție de declinare a competenței, ci doar o soluție de trimitere a dosarului pe cale administrativă către Judecătoria Piatra Neamț, după soluționarea contestației la titlu. Or, trimiterea administrativă a dosarului nu echivalează cu declinarea competenței în sensul art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, nepronunțarea unei soluții de declinare a competenței de către Curtea de Apel Bacău are drept consecință neîndeplinirea cerințelor cumulative impuse de art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va constata inexistența conflictului negativ de competență între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău și va restitui dosarul instanței de la care l-a primit, respectiv Judecătoriei Piatra Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Constată inexistența conflictului negativ de competență între Judecătoria Piatra Neamț și Curtea de Apel Bacău.

Restituie dosarul la Judecătoria Piatra Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2019.